అధ్యక్షుడు ట్రంప్ 14వ సవరణ దావాపై సుప్రీంకోర్టు వాదనలు వింటోంది

సుప్రీంకోర్టు గురువారం మాజీ అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్‌కు పక్షాన నిలిచింది, కొలరాడో ఓటింగ్ అర్హతకు పెద్ద సవాలును ఎదుర్కోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నట్లు సంకేతాలు ఇచ్చింది.

గురువారం మౌఖిక వాదన నుండి కీలకమైన అంశాలు ఇక్కడ ఉన్నాయి.

ట్రంప్‌ పక్షం వహించేందుకు సంప్రదాయవాదులు అనేక మార్గాలను ప్రతిపాదిస్తున్నారు. వాదన ప్రక్రియ అంతటా, తిరుగుబాటు నిషేధం మాజీ అధ్యక్షులకు వర్తింపజేయడానికి ఉద్దేశించబడిందా మరియు కాంగ్రెస్ మొదట చట్టాన్ని అమలు చేయకుండా నిషేధాన్ని అమలు చేయవచ్చా అని కోర్టు యొక్క సంప్రదాయవాదులు పదేపదే ప్రశ్నించారు. న్యాయస్థానాలు అభ్యర్థులను బ్యాలెట్ నుండి తొలగించడం ప్రజాస్వామ్యమా అనే మరింత ప్రాథమిక ప్రశ్నను కొందరు లోతుగా పరిశోధించారు.

న్యాయవాదులతో తన మరపురాని మార్పిడిలో, సంప్రదాయవాది జస్టిస్ బ్రెట్ కవనాగ్ ఇలా అన్నారు, “మీ స్థానం ఓటర్లను గణనీయంగా తిరస్కరించే ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంది.”

కొలరాడోలోని బ్యాలెట్ నుండి మిస్టర్ ట్రంప్‌ను తొలగించినట్లయితే, రాష్ట్రాలు చివరికి ఇతర అభ్యర్థులను బ్యాలెట్ నుండి తొలగించడానికి ప్రయత్నిస్తాయని చీఫ్ జస్టిస్ జాన్ రాబర్ట్స్ అంచనా వేశారు. అది 14వ సవరణ లక్ష్యం మరియు చరిత్రకు విరుద్ధంగా ఉంటుందని ఆయన సూచించారు. “ఇది అధ్యక్ష ఎన్నికలను నిర్ణయించే కొన్ని రాష్ట్రాలు కాబోతున్నాయి” అని రాబర్ట్స్ చెప్పారు. “ఇది చాలా భయంకరమైన ఫలితం.”

మిస్టర్ జాక్సన్ మరియు ఉదారవాదులు సవాలు చేసేవారిని కఠినమైన ప్రశ్నలు అడుగుతున్నారు. మిస్టర్ ట్రంప్ స్థానం వైపు కోర్టు మొగ్గు చూపుతుందనడానికి మరొక సంకేతం ఏమిటంటే, కొంతమంది ఉదారవాద న్యాయమూర్తులు కూడా ఛాలెంజర్ లాయర్లను కఠినమైన ప్రశ్నలు అడిగారు.

ముఖ్యంగా, జో బిడెన్ నామినీ, న్యాయమూర్తి కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ మాట్లాడుతూ, 14వ సవరణ నిబంధనలు ప్రత్యేకంగా కాంగ్రెస్ సభ్యులు వంటి ఇతర లక్ష్య అధికారులను జాబితా చేసినప్పటికీ, అందులో “అధ్యక్షుడు” అనే పదం లేదని చెప్పారు. ఈ వ్యాజ్యంలో ట్రంప్ లాయర్లు లేవనెత్తిన కేంద్ర వాదన ఇది. “వారు అధ్యక్షుడిపై దృష్టి పెట్టలేదని ఇది మిమ్మల్ని ఆందోళనకు గురిచేస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను” అని జాక్సన్ చెప్పారు.

ఒకే రాష్ట్రం అధ్యక్ష ఎన్నికల నుండి అభ్యర్థిని నిషేధించడం వల్ల కలిగే ప్రభావాన్ని జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ ప్రశ్నించారు. “ఒకే దేశం తన స్వంత పౌరులకే కాకుండా మొత్తం దేశం కోసం ఈ నిర్ణయం తీసుకునే సామర్థ్యాన్ని ఎందుకు కలిగి ఉండాలి?” అని కాగన్ అడిగాడు.

జనవరి 6న అధ్యక్షుడు ట్రంప్ చర్యలపై న్యాయమూర్తులు దృష్టి సారించలేదు. కొలరాడో మరియు ఇతర రాష్ట్రాలలో ఓటింగ్ వివాదాలకు దారితీసిన U.S. క్యాపిటల్‌పై జనవరి 6న జరిగిన దాడిపై మాజీ అధ్యక్షుడి చర్యలను పరిగణనలోకి తీసుకున్న తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తులు చాలా తక్కువ సమయం గడిపారు. నిజానికి, అంతర్యుద్ధం గురించి మరియు యూనియన్ మరియు కాన్ఫెడరేట్‌లకు వ్యతిరేకంగా పోరాడుతున్న తిరుగుబాటుదారులపై పద్నాలుగో సవరణ నిషేధం ఎలా అమలులోకి వచ్చింది అనే దాని గురించి మరిన్ని ప్రశ్నలు ఉన్నాయి.