అభిప్రాయం | సాంప్రదాయిక న్యాయమూర్తులు మహిళల ఆరోగ్యం కంటే పిండం ఆరోగ్యానికి ఎలా అనుకూలంగా ఉంటారు

ఇదాహో అబార్షన్ కేసును విచారించడానికి హైకోర్టు అంగీకరించినప్పుడు అలాంటి తాజా ఉదాహరణ శుక్రవారం జరిగింది. ట్రంప్ యొక్క డిబార్మెంట్ సమస్యను వినడానికి అదే రోజు నిర్ణయాన్ని తోసిపుచ్చే చర్యలో, కోర్టు ఇదాహో యొక్క కఠినమైన అబార్షన్ చట్టం, తల్లి జీవితాన్ని కాపాడటానికి అవసరమైనప్పుడు మాత్రమే మినహాయింపులను అందిస్తుంది, అతను ఫెడరల్ చట్టాన్ని తప్పనిసరి చేయాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకుంటానని ప్రకటించాడు. ఆసుపత్రుల ఏర్పాటు. “అత్యవసర వైద్య పరిస్థితులు” ఎదుర్కొంటున్న రోగులకు “స్థిరమైన చికిత్స” అందించడం

న్యాయమూర్తులు సాధారణ ప్రక్రియను దాటవేసి, ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టులో ఉన్నప్పుడే ఇదాహో కేసును స్వీకరించడం గమనార్హం. క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ నుండి సంపూర్ణ రోగనిరోధక శక్తి గురించి మాజీ అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ వాదనను వినడానికి చాలా అత్యవసరమైన సందర్భంలో, ప్రీ-సెంటెన్స్ గ్రాంట్ అని పిలువబడే ఈ చర్యను తీసుకోవడానికి కోర్టు నిరాకరించిందని గుర్తుంచుకోండి.

అయితే అంతే కాదు. ఇతర భాగాలు మరింత అధ్వాన్నంగా ఉన్నాయి. న్యాయస్థానం ఈ కేసును ముందస్తుగా చేపట్టడమే కాకుండా, ఈ మధ్యకాలంలో అబార్షన్‌కు అత్యవసర యాక్సెస్‌ను అమలు చేయకుండా ఫెడరల్ ప్రభుత్వాన్ని సమర్థవంతంగా నిరోధించే ఉత్తర్వును కూడా జారీ చేసింది.

అయినప్పటికీ, ఇవన్నీ తుది ఫలితాన్ని సూచించవు. సాధారణ గణిత కారణాల కోసం. విచారణను మంజూరు చేయడానికి కేవలం నాలుగు ఓట్లు పడుతుంది, కానీ దానిని ఆపడానికి ఐదు ఓట్లు. మరియు కోర్టు చర్య అటువంటి ఆదేశాలను ఆమోదించడానికి సాధారణ నిబంధనలను రద్దు చేస్తుంది.

న్యాయస్థానాల ప్రామాణిక ప్రమాణం ప్రకారం “కోలుకోలేని హాని కలిగించే అవకాశం ఉంది” అని చూపించడానికి అమలును నిరోధించాలని కోరుకునే పార్టీ అవసరం. ఇక్కడ ఇదాహోకు జరిగిన కోలుకోలేని నష్టం ఏమిటి? కొన్ని అసాధారణమైన మరియు విషాదకరమైన పరిస్థితులలో అబార్షన్ చట్టం అమలు చేయబడదని రాష్ట్రం కోర్టులో పేర్కొంది, దీని ఫలితంగా “మానవ జీవితాన్ని రక్షించే ముఖ్యమైన సమస్యపై ఇదాహో తన ప్రజాస్వామ్య స్వయంప్రతిపత్తిని ఉపయోగించకుండా నిరోధిస్తుంది.”

నిజమే అయినా కోలుకోలేని కీడు మాత్రం మరో పక్క అసలైన మహిళలకు జరుగుతోంది. విచ్ఛేదం. కోమా స్ట్రోక్. గర్భాశయ శస్త్రచికిత్స. అవయవ వైఫల్యం.

కోలుకోలేని హాని గురించి Idaho యొక్క వాదనలు తప్పు అని ఏవైనా ఆధారాలు ఉన్నాయా? కోర్టు పత్రాలలో బిడెన్ పరిపాలన పేర్కొన్నట్లుగా, రాష్ట్రం ఎన్నడూ ఉపశమనం కోరలేదు, అయితే ఈ కేసు ఆగస్టు 2022 నాటిది, అయితే సుప్రీంకోర్టు గర్భస్రావం చేసే రాజ్యాంగ హక్కును కొట్టివేసింది. ఇదాహో రాష్ట్రం ఇప్పుడు ఇది కోలుకోలేని హాని కలిగించిందని పేర్కొంది, అయితే ప్రభుత్వం “ఇది తిరస్కరించబడింది” అని పేర్కొంది. [the] పరిహారం కోరడంలో సుదీర్ఘమైన మరియు వివరించలేని జాప్యాలు ఉన్నాయి. ”

సాంప్రదాయిక న్యాయమూర్తులు, వారిలో కనీసం ఐదుగురు మహిళల ఆరోగ్యం పట్ల ఉదాసీనంగా ఉన్నారని ఇది నా వాదనకు దారితీసింది. వారి క్రియాశీల జోక్యాన్ని ఇక్కడ ఇంకా ఏమి వివరించవచ్చు? వారు జాతీయ సార్వభౌమాధికారం మరియు నిరాశాజనకమైన పరిస్థితులలో రోజువారీ అమెరికన్ స్త్రీల యొక్క రక్తమాంసాలు మరియు రక్త సంబంధమైన వాస్తవాల కంటే పుట్టబోయే బిడ్డ స్థితి వంటి నైతిక అంశాల వంటి సారాంశాలను ఉంచారు.

ఈ నిర్లక్ష్యం వీళ్లే కాదు. గత వారం నిర్ణయించిన టెక్సాస్ కేసులో, అల్ట్రా-కన్సర్వేటివ్ U.S. 5వ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ అదే సమస్యపై మరొక కేసును నిర్ణయించేటప్పుడు ఒక మహిళ యొక్క అవసరాలను తగ్గించింది. 1986 ఫెడరల్ చట్టం, ఎమర్జెన్సీ మెడికల్ లేబర్ యాక్ట్ (EMTALA), రాష్ట్ర చట్టానికి విరుద్ధమైన అత్యవసర పరిస్థితుల్లో ఆస్పత్రులు అబార్షన్‌లను అందించాల్సిన అవసరం లేదు, కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది మరియు రాష్ట్ర చట్టానికి విరుద్ధంగా ఉన్న అత్యవసర పరిస్థితుల్లో గర్భస్రావాలు అందించాల్సిన అవసరం లేదు. మరియు గర్భిణీ స్త్రీలకు సంభావ్య హానిని పరిష్కరించదు. ఇది అస్సలు ప్రస్తావించబడలేదు మరియు సున్నా ఇవ్వబడింది. .

బదులుగా, ఫెడరల్ చట్టం “స్త్రీ లేదా పిండం యొక్క ఆరోగ్యాన్ని” రక్షించడానికి ఆసుపత్రి యొక్క విధిని సూచిస్తుంది అనే వాస్తవాన్ని అప్పీల్ కోర్టు స్వాధీనం చేసుకుంది. ఈ కేసులో ట్రంప్ నియమించిన న్యాయమూర్తి, EMTALA న్యాయమూర్తి “గర్భిణీ స్త్రీ మరియు పిండం రెండింటినీ” రక్షించడానికి “సమాన స్థిరీకరణ విధి” విధిస్తారని రాశారు. వాస్తవ తనిఖీ: అలా కాదు.

ఇడాహోలో, బిడెన్ పరిపాలన అత్యవసర పరిస్థితుల్లో కఠినమైన గర్భస్రావం చట్టాలను అమలు చేయకుండా నిరోధించడానికి కోర్టుకు వెళ్లింది. EMTALA యొక్క రక్షణలు అత్యవసర గదులలో కనిపించే నిరుపేద రోగులను పారవేసే ఆసుపత్రుల అభ్యాసాన్ని ఆపడం మరియు ఇరుకైన ప్రాంతాల్లో రాష్ట్ర చట్టాలను ముందస్తుగా నిలిపివేసే లక్ష్యంతో ఉన్నాయని నివేదిక పేర్కొంది. పరిస్థితి.

ఒక ఫెడరల్ జిల్లా న్యాయమూర్తి ముందుగానే అంగీకరించారు, అటువంటి పరిస్థితులలో రాష్ట్ర గర్భస్రావం చట్టాన్ని అమలు చేయకుండా నిరోధించారు. 9వ సర్క్యూట్ ప్యానెల్, పూర్తిగా ట్రంప్ నియమించబడిన వారితో రూపొందించబడింది, అంగీకరించలేదు. అప్పుడు, బిడెన్ పరిపాలన యొక్క అభ్యర్థన మేరకు, మొత్తం తొమ్మిదవ సర్క్యూట్ జోక్యం చేసుకుని దిగువ కోర్టు ఉత్తర్వులను పునరుద్ధరించింది.

రాష్ట్ర అబార్షన్ చట్టాలతో EMTALA ఎలా సంకర్షణ చెందుతుంది అనే ప్రశ్న సంక్లిష్టమైనది. ఈ చట్టం “పిండం” అని ఎందుకు సూచిస్తుందో అర్థం చేసుకోవడం కష్టం కాదు. మరియు ఆసుపత్రులు తల్లి మరియు పిండం ఆరోగ్యం మధ్య లావాదేవీలు చేయాలని కాంగ్రెస్ ఉద్దేశించినది కాదు.

వాస్తవానికి, యాక్టివ్ డ్యూటీ మహిళలను ఇతర సౌకర్యాలకు బదిలీ చేయకుండా ఆసుపత్రులను నిరోధించే సందర్భంలో ఇది “పిండాలను” సూచిస్తుంది. మొదట వ్రాసినట్లుగా, బిల్లులో ఒక లొసుగు ఉంది, ఇది గర్భిణీ స్త్రీలకు స్థిరీకరణ చికిత్సను నిరాకరించడానికి ఆసుపత్రులను అనుమతించే ఒక లొసుగును కలిగి ఉంది, ఒకవేళ స్త్రీ యొక్క స్వంత ఆరోగ్యానికి కాకుండా పిండం ప్రమాదంలో ఉంటే. గర్భిణీ స్త్రీలు తమ సొంత ఆరోగ్యాన్ని పణంగా పెట్టడానికి బలవంతంగా కాకుండా, ప్రమాదంలో ఉన్న పిండాలకు అదనపు రక్షణను అందించడానికి కాంగ్రెస్ ఈ నిబంధనను మార్చింది.

Idaho ఈ అసౌకర్య వాస్తవాన్ని విస్మరిస్తున్నట్లు పేర్కొంది. “EMTALA యొక్క అధికారంలో పిండాలను కాంగ్రెస్ చేర్చినప్పుడు, తల్లి మరియు బిడ్డ ఆరోగ్యం ప్రమాదంలో ఉన్న క్లిష్ట పరిస్థితులను నియంత్రించే ప్రమాణాలను నిర్ణయించే స్వేచ్ఛను రాష్ట్రాలకు తప్పనిసరిగా వదిలివేసింది.” కోర్టుకు తెలిపింది.

లేదు, చట్టం వ్యక్తులను రక్షిస్తుంది. గర్భిణీ స్త్రీలు జీవించే, ఊపిరి పీల్చుకునే మరియు భయంకరమైన ఎంపికలను ఎదుర్కొంటారు, చట్టం వారికి నిర్ణయాలను వదిలివేస్తుంది, మతోన్మాదులకు కాదు మరియు బెంచ్‌పై మరియు వెలుపల మహిళల ఆరోగ్యంపై పుట్టబోయే పిల్లల జీవితాలకు క్రూరమైన ప్రాధాన్యతనిస్తుంది.

నేను మూడోసారి చెబుతాను, విచ్ఛేదనం. కోమా స్ట్రోక్. గర్భాశయ శస్త్రచికిత్స. అవయవ వైఫల్యం. ఇవి స్త్రీలు తప్పక భరించాలని న్యాయమూర్తి విశ్వసించే ప్రమాదాలు. ఇది హైకోర్టు మంజూరు చేసిన తప్పుడు స్టే, ఇది శాశ్వతంగా మంజూరు చేయబడవచ్చు.