[ad_1]
2016లో హిల్లరీ క్లింటన్ ఓటమి తర్వాత, చాలా తెలివైన డెమొక్రాట్లు తమకు సమస్య ఉందని గ్రహించారు. పార్టీ శ్వేతజాతి కార్మికవర్గం నుండి గణనీయమైన మద్దతును పొందింది. 25 సంవత్సరాల కంటే ఎక్కువ వయస్సు ఉన్న అమెరికన్లలో 60 శాతం కంటే ఎక్కువ మంది నాలుగు సంవత్సరాల కళాశాల డిగ్రీని కలిగి లేరు. వారు లేకుండా జాతీయ ఎన్నికల్లో గెలవడం చాలా కష్టం.
కాబట్టి 2020లో, డెమొక్రాట్లు ఒక తెలివైన చర్య తీసుకున్నారు. 36 సంవత్సరాలలో మొదటిసారి, అతను ఐవీ లీగ్ డిగ్రీ లేకుండా అధ్యక్ష అభ్యర్థిని నామినేట్ చేశాడు. జో బిడెన్ వైట్ హౌస్ను గెలుచుకున్నాడు మరియు కార్మికవర్గానికి సహాయం చేయడానికి ప్రతిష్టాత్మక విధానాలను వెంటనే ప్రోత్సహించాడు.
ఆర్థిక ఫలితాలు ఆకట్టుకున్నాయి. బిడెన్ కాలంలో, U.S. ఆర్థిక వ్యవస్థ 10.8 మిలియన్ల తయారీ మరియు పర్యవేక్షణేతర ఉద్యోగాలను సృష్టిస్తుంది, వీటిలో తయారీ రంగంలో 800,000 ఉద్యోగాలు మరియు నిర్మాణంలో 774,000 ఉద్యోగాలు ఉన్నాయి. వేతన శ్రేణిలో దిగువన ఉన్న వారి కంటే ఎక్కువ వేతనాలు వేగంగా పెరుగుతున్నాయి.
ఆర్థికవేత్త రాబర్ట్ పోలిన్ మరియు ఇతరుల అధ్యయనం ప్రకారం, బిడెన్ యొక్క ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ చట్టం ద్వారా సృష్టించబడిన 61% ఉద్యోగాలకు కళాశాల డిగ్రీ అవసరం లేదని అంచనా వేసింది. ద్రవ్యోల్బణం నియంత్రణ చట్టం ద్వారా సృష్టించబడిన 58 శాతం ఉద్యోగాలు మరియు CHIPS చట్టం ద్వారా సృష్టించబడిన 44 శాతం ఉద్యోగాలకు ఇదే వర్తిస్తుంది.
బ్రూకింగ్స్ ఇన్స్టిట్యూషన్ అధ్యయనం ప్రకారం, 2021 నుండి, కొత్త చట్టం దేశవ్యాప్తంగా ఉద్యోగాలు లేని కౌంటీలకు దాదాపు $82 బిలియన్ల వ్యూహాత్మక రంగ పెట్టుబడులను నిర్దేశిస్తుంది. బిడెన్ యొక్క విధానాలు ప్రైవేట్ పెట్టుబడికి దారితీశాయి, ఉద్యోగాలు, తయారీ మరియు ఉత్పాదకత వృద్ధిని సృష్టించడం, గతంలో అట్టడుగున ఉన్న అనేక ప్రాంతాలలో కష్టతరమైన కార్మికులకు ప్రయోజనం చేకూర్చాయి. పరిశ్రమను ఖాళీ చేయడం ద్వారా.
కానీ రాజకీయ ప్రభావం ఏమిటి?ఈ పెద్ద ఖర్చు కార్యక్రమాలు డెమోక్రాట్లకు శ్రామిక-తరగతి మద్దతును పెంచాయా? డెమోక్రటిక్ పార్టీ కార్మికవర్గ పార్టీగా తన పాత్రను తిరిగి పొందుతోందా?
ఇప్పటివరకు, దురదృష్టవశాత్తు, సమాధానం “లేదు”. బిడెన్ యొక్క ఆర్థిక విధానాలు డెమొక్రాట్లకు రాజకీయంగా సహాయం చేయడానికి పెద్దగా చేయలేదు. నిజానికి, పార్టీ కార్మిక వర్గంలో మద్దతును కోల్పోతూనే ఉంది. ఇటీవలి ఎన్బిసి పోల్లో ఓటర్లు ఆర్థిక వ్యవస్థను నడిపించడానికి బిడెన్ కంటే డొనాల్డ్ ట్రంప్ను ఎక్కువగా విశ్వసిస్తున్నారని కనుగొన్నారు, ఇది 22 పాయింట్ల తేడా, 1992 నాటి ఎన్బిసి పోల్స్ చరిత్రలో అతిపెద్దది. ఈ సమస్యపై ఏ అభ్యర్థికైనా ఉన్న అతిపెద్ద ప్రయోజనం ఇదే.
పార్టీకి చారిత్రాత్మకంగా అత్యంత విశ్వాసపాత్రులైన మద్దతుదారులలో కొంత భాగం మద్దతు కోల్పోవడం జరుగుతోంది. ఇటీవలి గాలప్ పోల్ డెమోక్రటిక్ మరియు రిపబ్లికన్ పార్టీలకు ఎంతమంది అమెరికన్లు మద్దతిస్తారో అంచనా వేసింది. కనీసం మూడేళ్లలో, నల్లజాతి అమెరికన్లలో డెమోక్రటిక్ పార్టీ ఆధిక్యం 19 పాయింట్లు తగ్గిపోయింది. హిస్పానిక్స్లో డెమొక్రాటిక్ ఆధిక్యం 15 పాయింట్లు తగ్గింది.
గ్యాలప్ పోల్ కూడా విద్యా సాధనలో అంతరం పెరుగుతోందని చూపిస్తుంది. గ్రాడ్యుయేట్ డిగ్రీలు ఉన్నవారు ఎక్కువగా డెమోక్రటిక్ పార్టీ వైపు మొగ్గు చూపుతున్నారు. కళాశాల డిగ్రీలు లేని వ్యక్తులు ఎక్కువగా రిపబ్లికన్గా ఉన్నారు.
ఫ్రాంక్లిన్ రూజ్వెల్ట్ కార్మికులకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ప్రభుత్వాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా కొత్త డీల్ మెజారిటీని నిర్మించారు. బిడెన్ కూడా అదే ప్రయత్నం చేశాడు. అతని విధానాలు ఆర్థికంగా పనిచేశాయి, కానీ రాజకీయంగా కాదు. ఏం జరిగింది?
నిజానికి, గత కొన్ని దశాబ్దాలుగా, పాశ్చాత్య ప్రజాస్వామ్య దేశాల్లో, ఎక్కువ మంది విద్యావంతులైన ఓటర్లు ఎడమవైపుకు మరియు తక్కువ విద్యావంతులైన ఓటర్లు కుడివైపునకు మారిన భూకంప రాజకీయ పునర్వ్యవస్థీకరణను మేము అనుభవించాము. నేను దాని మధ్యలో ఉన్నాను. ఈ పునర్వ్యవస్థీకరణ ఆర్థిక సమస్య కాదు, ఇది సాంస్కృతిక మరియు గుర్తింపు సమస్య.
కళాశాల-విద్యావంతులైన ఓటర్లు పెద్ద నగరాలకు తరలివస్తారు మరియు కళాశాల-విద్యారహిత ఓటర్ల కంటే చాలా భిన్నమైన జీవితాలను గడుపుతారు. కళాశాల-విద్యావంతులైన ఓటర్లు కూడా కళాశాల-విద్యారహిత ఓటర్ల కంటే సామాజికంగా ఉదారవాదులు, అబార్షన్ మరియు LGBTQ హక్కులు వంటి సాంస్కృతిక సమస్యలపై దృష్టి సారిస్తారు.
బ్రిటన్లో డిగ్రీ గ్యాప్ గురించి వ్రాసే రాజకీయ శాస్త్రవేత్త మాథ్యూ గుడ్విన్ తన ఇటీవలి పుస్తకాన్ని “విలువలు, స్వరాలు మరియు సద్గుణాలు” అని పిలుస్తాడు. విద్యావంతులు మరియు చదువుకోని వ్యక్తులు వేర్వేరు విలువలను కలిగి ఉంటారని ఆయన వాదించారు. మొదటిది కాస్మోపాలిటన్ మరియు ప్రగతిశీలమైనది, రెండోది విశ్వాసం, కుటుంబం మరియు జెండా పరంగా సంప్రదాయవాది. విశ్వవిద్యాలయాలు, మీడియా, కళలు, లాభాపేక్షలేని సంస్థలు మరియు బ్యూరోక్రసీలలో వారి ఆధిపత్యం కారణంగా, చదువుకున్న గొంతులు తక్కువ విద్యావంతుల గొంతులను ముంచెత్తుతున్నాయని ఆయన అన్నారు. తక్కువ విద్యావంతులైన ఓటర్లు వినబడని మరియు గుర్తించబడలేదని భావిస్తారు. పాశ్చాత్య ప్రపంచం అంతటా, “కార్మికులు మరియు నాన్-యూనివర్సిటీ విద్యార్థులు ‘నాలాంటి వ్యక్తులు ఏమనుకుంటున్నారో ప్రభుత్వం పట్టించుకోదు’ వంటి ప్రకటనలను స్థిరంగా ఆమోదించే అవకాశం ఉందని గుడ్విన్ కనుగొన్నారు.
చివరగా, తక్కువ విద్యావంతులైన ఓటర్లు సామాజికంగా వెనుకబడిన వారిగా నైతికంగా అంచనా వేయబడ్డారు. 36 దేశాలలో 65,000 కంటే ఎక్కువ మంది వ్యక్తులపై తన విశ్లేషణలో, డచ్ పండితుడు జోకెమ్ వాన్ నూర్ట్ కొత్త ఉన్నత వర్గానికి వెలుపల ఉన్నవారు ఆర్థిక అభద్రతతో మాత్రమే కాకుండా, “తప్పుగా భావించే భావాలు, అనగా. సమాజంలో ఒక అర్ధవంతమైన పాత్ర మరియు వారు కళంకిత గుర్తింపును కలిగి ఉంటారు.
బ్రిటీష్ రచయిత డేవిడ్ గుడ్హార్ట్ సరైన విషయానికి వచ్చాడు. “గత 20 సంవత్సరాలుగా, ఒక పెద్ద సామాజిక శూన్యత మాన్యువల్ లేబర్ నుండి, నైపుణ్యం కలిగిన వ్యాపారాల నుండి కూడా స్థితిని పీల్చుకున్నట్లు తరచుగా భావించబడింది మరియు దానిని మితమైన మరియు ఉన్నతమైన అభిజ్ఞా మరియు సామాజిక వృత్తులకు పునఃపంపిణీ చేసింది. గొప్ప మెట్రోపాలిటన్ కేంద్రాలు మరియు విశ్వవిద్యాలయాలు ఉన్నాయి. పట్టణాలు. ”
దేశం కోసం, బిడెన్ తన విధానాలను వదిలివేసిన వారిపై దృష్టి పెట్టడం స్పష్టంగా ఉంది. శ్రామిక-తరగతి ఓటర్లు ఈ విధానాలను గౌరవం మరియు గుర్తింపుకు చిహ్నంగా అర్థం చేసుకుంటారని ఆశించిన వారిలో నేను ఒకడిని. కానీ వర్గ విభజనలు నైతికత, హోదా మరియు గుర్తింపు గురించి కూడా ఉన్నాయి మరియు గాయాలు నయం కాలేదు. ప్రధాన ప్రశ్న ఏమిటంటే: పునర్విభజనను నెమ్మదింపజేయడానికి డెమొక్రాట్లు ఇంకా ఏమి ప్రయత్నించవచ్చు?
నిరాశావాదానికి కారణాలు ఉన్నాయి. మాన్హట్టన్ ఇన్స్టిట్యూట్ కోసం చేసిన ఒక అధ్యయనంలో, రాజకీయ శాస్త్రవేత్త జాక్ గోల్డ్బెర్గ్ విద్యావంతులైన వర్గం డెమొక్రాటిక్ పార్టీని దాని స్వంత ఇమేజ్లో పునర్నిర్మించడాన్ని కొనసాగిస్తుందని నమ్మకంగా వాదించారు. తక్కువ విద్యావంతులైన డెమొక్రాట్ల కంటే విద్యావంతులైన డెమొక్రాట్లు రాజకీయంగా నిమగ్నమై ఉన్నారని గోల్డ్బెర్గ్ చూపాడు. వారు అభ్యర్థులకు విరాళాలు ఇచ్చే అవకాశం ఉంది. వారు కమ్యూనికేషన్ మార్గాలను నియంత్రిస్తారు.
గోల్డ్బెర్గ్ ఒక కొత్త వైరుధ్యాన్ని గమనించాడు. “డెమోక్రటిక్ పార్టీ సాపేక్షంగా త్వరలో మెజారిటీ-మైనారిటీ పార్టీగా అవతరిస్తుంది, ఇది ఉదారవాద, కళాశాల-విద్యావంతులైన శ్వేతజాతీయులచే అసమానంగా నడిపించబడుతుంది.”
డెమోక్రటిక్ పార్టీకి ఏదైనా ఆశ ఉంటే, అది డెమోక్రటిక్ పార్టీకి మరియు కార్మిక వర్గానికి మధ్య ఉన్న సామాజిక దూరాన్ని తగ్గించడానికి తీవ్రంగా కృషి చేస్తున్న పెన్సిల్వేనియా సేన్ జాన్ ఫెటర్మాన్ వంటి వ్యక్తులలో కనిపిస్తుంది. విశ్లేషకుడు లూయీ టీక్సీరా తన పుస్తకం “లిబరల్ పేట్రియాట్ సబ్స్టాక్”లో ఎత్తి చూపినట్లుగా, ఫెటర్మాన్ ఇమ్మిగ్రేషన్, శిలాజ ఇంధనాలు మరియు ఇజ్రాయెల్పై ప్రగతిశీల సనాతన ధర్మాన్ని వ్యతిరేకించాడు. పార్టీ శ్రేణులను ఎదిరించి తన సత్తా చాటుతున్నారు. అదేవిధంగా, డెమొక్రాట్ టామ్ సుయోజీ తన లాంగ్ ఐలాండ్ హౌస్ సీటును సరిహద్దు నియంత్రణ మరియు నేరంపై పోరాడటం వంటి సమస్యలపై తిరిగి గెలుచుకున్నాడు.
జో బిడెన్ విభిన్నమైన డెమొక్రాటిక్ సంకీర్ణాన్ని ఏకతాటిపైకి తీసుకురావడంలో ప్రశంసనీయమైన పని చేసారు. కానీ శ్రామికవర్గం యొక్క ఓట్లను గెలుచుకోవడానికి శ్రామిక వర్గానికి నాయకత్వం వహించే విద్యావంతులైన ఉన్నతవర్గాల నుండి కొంత స్వతంత్రం అవసరం.
[ad_2]
Source link
