[ad_1]
గేలార్డ్ – గేలార్డ్లోని ఐరన్ పిగ్ స్మోక్హౌస్ రెస్టారెంట్ యజమాని ఇయాన్ మర్ఫీ, COVID-19 ఆంక్షల అమలుపై వాయువ్య మిచిగాన్ ఆరోగ్య శాఖపై మళ్లీ దావా వేస్తున్నారు.
మర్ఫీ, అతని రెస్టారెంట్ మరియు హెల్త్ డిపార్ట్మెంట్తో కూడిన దీర్ఘకాల లీగల్ సాగాలో తాజా అధ్యాయం డౌన్టౌన్ గేలార్డ్లో మంగళవారం, ఏప్రిల్ 9న ప్రారంభం కానుంది. ఒట్సెగో కౌంటీ సర్క్యూట్ కోర్ట్ జడ్జి కోలిన్ హంటర్ ముందు ఇరు పక్షాలు తలపడతాయి, 2022లో రెండు పార్టీలకు సంబంధించిన కేసులో తీర్పు ఇప్పుడు మర్ఫీ కేసులో భాగమైంది.
COVID-19 మహమ్మారి సమయంలో జారీ చేయబడిన నిబంధనలకు సంబంధించి డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ హెల్త్ అండ్ హ్యూమన్ సర్వీసెస్ (HDNW) ఆధారపడిన శాసనాలు రాజ్యాంగ విరుద్ధమని మర్ఫీ మరియు గేలార్డ్ అటార్నీ డేవిడ్ డెలానీ వాదించారు. రాష్ట్రం యొక్క అత్యవసర ప్రజారోగ్య క్రమాన్ని డిపార్ట్మెంట్ అమలు చేయడం సమస్యగా ఉంది, దీని ఫలితంగా ఐరన్ పిగ్ యొక్క మద్యం లైసెన్స్, ఫుడ్ పర్మిట్ మరియు COVID-19 మహమ్మారిలో భాగంగా మూసివేయడం తాత్కాలికంగా రద్దు చేయబడింది. చివరికి స్టోర్ తెరిచి ఉంచడానికి మూసివేయబడింది మరియు వినియోగదారులకు సేవ చేయండి.
మరింత:ఐరన్ పిగ్ కేసులో రాష్ట్ర ఆరోగ్య శాఖ అప్పీల్ను ఉపసంహరించుకుంది
రాష్ట్ర రాజ్యాంగం చట్టాన్ని రూపొందించే అధికారాన్ని కాంగ్రెస్కు, చట్టాన్ని అమలు చేసే అధికారాన్ని కార్యనిర్వాహక శాఖకు మరియు చట్టాన్ని అమలు చేసే అధికారాన్ని న్యాయవ్యవస్థకు అప్పగించిందని డెలానీ చెప్పారు.
“లెజిస్లేచర్ లెజిస్లేటివ్ అధికారాన్ని ఎగ్జిక్యూటివ్ బ్రాంచ్కు అప్పగించదు; దీనిని ‘నాన్డెలిగేషన్ సిద్ధాంతం’ అని పిలుస్తారు,” అని డెలానీ చెప్పారు.
2020లో, రాష్ట్ర సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కార్యనిర్వాహక శాఖలో గవర్నర్కు ఉన్న అత్యవసర అధికారాలను నాన్డెలిగేషన్ సిద్ధాంతాన్ని ఉల్లంఘించినట్లు కొట్టివేసింది. జనవరి 2022లో, కోవిడ్-19 కేసులు పెరగడంతో 2020 మరియు 2021లో మిచిగాన్లో ఇండోర్ డైనింగ్ను తాత్కాలికంగా నిలిపివేస్తూ ఉత్తర్వులను పాటించడంలో విఫలమైనందుకు హంటర్ ఐరన్ పిగ్పై దావా వేశారు. విధించిన $5,000 జరిమానా రద్దు చేయబడింది. ఈ ఉత్తర్వు జారీ చేయడానికి ఉపయోగించే కొన్ని ప్రజారోగ్య చట్టాలు రాజ్యాంగ విరుద్ధమని ఆయన అన్నారు.
హంటర్ శాసనం, MCL 333.2253, “నిజమైన అత్యవసర పరిస్థితిలో త్వరితగతిన చర్య తీసుకోవడానికి కాంగ్రెస్ యొక్క మంచి ఉద్దేశ్యంతో కూడిన చర్చల ఫలితంగా ఉండవచ్చు, కానీ అది రాజ్యాంగ సమీకరణను ఆమోదించడంలో విఫలమైంది” అని ఆయన అన్నారు. అధికార విభజన సూత్రాన్ని ఉల్లంఘిస్తోంది. రాష్ట్ర రాజ్యాంగం.
మరింత:న్యాయమూర్తి: బార్లు, రెస్టారెంట్లను నియంత్రించే ఎమర్జెన్సీ ఆర్డర్కు ప్రాతిపదికన రాజ్యాంగ అసెంబ్లీని ఆమోదించలేరు
అటార్నీ మాథ్యూ క్రాస్ ఆఫ్ కమ్మింగ్స్ మెక్క్రోరీ డేవిస్ & ట్రావర్స్ సిటీలోని అకో ఆరోగ్య విభాగానికి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారు. అన్ని COVID-19 పరిమితులు ఉపసంహరించబడినందున ఇప్పుడు సమస్యను నిర్ణయించమని కోర్టులను బలవంతం చేసే ప్రయత్నమే తాజా మర్ఫీ దావా అని తాను నమ్ముతున్నట్లు అతను ఒక ఫైలింగ్లో చెప్పాడు.
“సాధారణ నియమంగా, మిచిగాన్ కోర్టులు సమస్యలపై నిర్ణయం తీసుకోవు,” అని క్రాస్ ఫైలింగ్లో తెలిపారు.
తన వాదనను బలపరిచేందుకు, కమ్మింగ్స్ ఆరోగ్య శాఖ యొక్క ముసుగు ఆదేశాన్ని సవాలు చేస్తూ ఒట్టావా కౌంటీ కేసులో 2022 స్టేట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ తీర్పును ఉదహరించారు.
మిస్టర్ క్రాస్ కోర్టు ఆఫ్ అప్పీల్ తేల్చిచెప్పారు, ఎందుకంటే ఇంప్యుగ్డ్ ఆర్డర్ ఇకపై అమలులో లేదు, కోర్టు ఇవ్వగలిగే ఉపశమనం లేదు మరియు ఏదైనా తీర్పు వివాదంపై ఎటువంటి చట్టపరమైన ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండదు.
ఒట్టావా కౌంటీ కేసులో, మాస్క్ మ్యాండేట్ కోసం కౌంటీ హెల్త్ ఆఫీసర్ కౌంటీ కమిషన్ నుండి ఆమోదం పొందాలని మాతృ బృందం వాదించింది. ఈ ఉత్తర్వును రద్దు చేసే లేదా జారీ చేసిన ఆరోగ్య కార్యకర్తను తొలగించే అధికారం తమకు లేదని కౌంటీ కమిషన్ వాదించింది. పబ్లిక్ హెల్త్ ఎమర్జెన్సీ సమయంలో మాస్క్ ఆదేశాలను అమలు చేయడానికి మిచిగాన్ చట్టం ప్రకారం స్థానిక ఆరోగ్య అధికారులకు అధికారం ఉందని కౌంటీ తెలిపింది.
మిచిగాన్ చట్టం ప్రకారం ఆరోగ్య శాఖ “నియమాలు” స్థానిక ప్రభుత్వ బోర్డులచే ఆమోదించబడవలసి ఉన్నప్పటికీ, ఆరోగ్య అధికారులు జారీ చేసిన “ఆర్డర్లు” అటువంటి నిబంధనలను అధిగమించాయని అప్పీల్ కోర్టు కనుగొంది.
మిస్టర్ డెలానీ ఉదహరించిన నాన్-డెలిగేషన్ సిద్ధాంతానికి రాష్ట్ర మరియు సమాఖ్య రాజ్యాంగాల ప్రకారం ఏదైనా చట్టపరమైన ఆధారం ఉందని మిస్టర్ క్రాస్ విశ్వసించలేదు. 1971 నాటి కేసును ఉటంకిస్తూ, క్రాస్ ఇలా అన్నాడు, “ఫెడరల్ లేదా రాష్ట్ర రాజ్యాంగాలు శాసన అధికారాన్ని అప్పగించలేమని స్పష్టంగా అందించవు; ప్రతినిధి రహిత సూత్రం న్యాయపరమైన వివరణ ద్వారా రాజ్యాంగంలో వ్రాయబడింది.”
చందా చేయండితాజా ఆఫర్లను తనిఖీ చేయండి మరియు మీకు ముఖ్యమైన స్థానిక వార్తలను చదవండి
ఆరోగ్య శాఖపై తన ఫిర్యాదులో హంటర్ మునుపటి తీర్పును డెలానీ ఉదహరించినప్పటికీ, కేసు నుండి తనను తాను విరమించుకోమని హంటర్ని అడగనని క్రాస్ చెప్పాడు.
“మునుపటి కేసులో జడ్జి హంటర్ చేసిన వ్యాఖ్యల దృష్ట్యా రాజీనామా చేయమని నేను భావించాను. అయితే, జడ్జి హంటర్తో నా అనుభవం అతను ఆలోచనాత్మకమైన న్యాయనిపుణుడని నాకు చూపించింది మరియు వివిధ చట్టాలతో కూడిన మునుపటి కేసులో అతని వ్యాఖ్యలను వివరించాను. మరియు నియంతృత్వం తప్ప మరేమీ కాదు, మరియు బహుశా అతను ఈ సందర్భంలో సమస్యలను “తాజా కళ్ళతో” చూశాడు. ఇది విశ్లేషించబడుతుంది. “మేము ఈ విషయంలో ఒక ఎత్తైన యుద్ధాన్ని ఎదుర్కొంటామని మాకు తెలుసు, కానీ మేము మిచిగాన్ పబ్లిక్ హెల్త్ లా యొక్క ముఖ్యమైన నిబంధనలను ఒప్పించేలా చేశామని మేము నమ్ముతున్నాము” అని అతను ఒక ఇమెయిల్ ప్రతిస్పందనలో పేర్కొన్నాడు.
కార్నెల్ లా స్కూల్ యొక్క వెబ్పేజీ ప్రకారం, “చట్టం యొక్క నిబంధన అనేది కేసును పరిష్కరించడానికి అవసరం లేని అభిప్రాయంతో న్యాయమూర్తి చేసే వ్యాఖ్య, సూచన లేదా పరిశీలనను సూచిస్తుంది మరియు అందువల్ల ఇతర చట్టాలపై ఎటువంటి ప్రభావం ఉండదు.” , భవిష్యత్ వ్యాజ్యంలో ఇది ఇప్పటికీ ఒప్పించే అధికారంగా పేర్కొనబడవచ్చు. ”
– pwelitzkin@gaylordheraldtimes.comలో పాల్ వెలిట్జ్కిన్ను సంప్రదించండి.
[ad_2]
Source link
