[ad_1]
గల్ఫ్ టెక్ కన్స్ట్రక్షన్ ఎల్ఎల్సి (గల్ఫ్ టెక్), నిర్మాణ సంస్థ, కాంట్రాక్ట్ వివాదంలో చిక్కుకుపోయి, సివిల్ కాంట్రాక్ట్ అప్పీల్స్ బోర్డ్ (సిబిసిఎ)కి అప్పీల్ దాఖలు చేయడం ద్వారా పరిష్కారాన్ని కోరింది. అయితే, అధికార పరిధి లేకపోవడంతో సిబిసిఎ అప్పీల్ను తోసిపుచ్చింది. గల్ఫ్ టెక్ కాంట్రాక్ట్ వివాదాల చట్టం (CDA) కింద సరైన దావా వేయలేదని కనుగొనబడింది, ఇది కాంట్రాక్ట్ వివాదాలను పరిష్కరించడానికి ఒక ముఖ్యమైన చట్టపరమైన ఫ్రేమ్వర్క్గా పనిచేస్తుంది.
తుది నిర్ణయాన్ని డిమాండ్ చేయడంలో విఫలమైతే మీ స్థానాన్ని బలహీనపరుస్తుంది.
కాంట్రాక్టు వివాద పరిష్కార ప్రక్రియలో అవసరమైన దశ అయిన కాంట్రాక్టు అధికారి నుండి తుది నిర్ణయాన్ని కోరడంలో గల్ఫ్ టెక్ విఫలమవడం అప్పీల్ని తిరస్కరించడానికి దారితీసిన అంశాలలో ఒకటి. ఈ సరైన ప్రోటోకాల్ను అనుసరించడంలో వైఫల్యం గల్ఫ్ టెక్ యొక్క స్థితిని బలహీనపరిచింది మరియు అప్పీల్ని తిరస్కరించడానికి దారితీసింది. ఈక్విటబుల్ అడ్జస్ట్మెంట్ (REA) కోసం అభ్యర్థనను సమర్పించేటప్పుడు గల్ఫ్ టెక్ అవసరమైన సర్టిఫికేషన్ను విస్మరించినట్లు కూడా వెల్లడైంది. REA యొక్క ఖచ్చితత్వం మరియు చట్టబద్ధత యొక్క ధృవీకరణ లేదా నిర్ధారణగా పనిచేసిన ఈ ధృవీకరణ లేకపోవడం, వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి గల్ఫ్ టెక్ యొక్క ప్రయత్నాల ప్రభావానికి ఆటంకం కలిగించింది.
CBCA యొక్క నిర్ణయం గల్ఫ్ టెక్ కన్స్ట్రక్షన్ LLC (అప్పీలెంట్), డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ వెటరన్స్ అఫైర్స్ (ప్రతివాది) మరియు న్యాయమూర్తులు లెస్టర్, రస్సెల్ మరియు షెరిడాన్లతో సహా అనేక పార్టీలను ఉదహరించింది. ప్రారంభ వైఫల్యం ఉన్నప్పటికీ, గల్ఫ్ టెక్ నేరుగా కాంట్రాక్టు అధికారితో సమస్యను పరిష్కరించే లక్ష్యంతో REAను దాఖలు చేయడం ద్వారా పరిస్థితిని సరిదిద్దడానికి ప్రయత్నించింది. అయినప్పటికీ, REA సంతకం చేయబడలేదు మరియు అవసరమైన ప్రమాణీకరణను కలిగి లేనందున ఈ ప్రయత్నం సరిపోదని నిరూపించబడింది.
అప్పీల్పై స్టే కేసు మరియు డిస్మిస్కు మోషన్
కాంట్రాక్టు అధికారి REAపై తుది నిర్ణయం తీసుకున్నారు, వివాదంలో పాల్గొన్న అధికారుల స్థానాన్ని మరింత బలోపేతం చేశారు. గల్ఫ్ టెక్ తన స్థానాన్ని పటిష్టం చేసుకోవాల్సిన అవసరాన్ని గుర్తించి, ప్రొసీడింగ్లను నిలిపివేయాలని మోషన్ను దాఖలు చేసింది. వారి ఉద్దేశ్యం వారి కేసుకు చాలా అవసరమైన విశ్వసనీయతను జోడించే ధృవీకృత క్లెయిమ్లను సమర్పించడం. దురదృష్టవశాత్తూ గల్ఫ్ టెక్ కోసం, సరైన CDA దావా కోసం REA అవసరాలను తీర్చలేదని CBCA అప్పీల్ని తోసిపుచ్చింది.
గల్ఫ్ టెక్ యొక్క అప్పీల్ యొక్క తిరస్కరణ ఒప్పంద వివాదాలతో వ్యవహరించేటప్పుడు చట్టపరమైన విధానాలు మరియు అవసరాలకు కట్టుబడి ఉండటం యొక్క ప్రాముఖ్యతను గుర్తు చేస్తుంది. రిజల్యూషన్ ప్రక్రియలో బలమైన స్థానాన్ని నిర్ధారించడానికి తగిన క్లెయిమ్లను దాఖలు చేయడం మరియు అవసరమైన ధృవపత్రాలను అందించడం వంటి అవసరమైన చర్యలను తీసుకోవడం యొక్క ప్రాముఖ్యతను ఇది హైలైట్ చేస్తుంది. ఈ కేసు నుండి నేర్చుకోవడం ఇతర కంపెనీలకు కాంట్రాక్ట్ వివాదాల సంక్లిష్టతలను మెరుగ్గా నావిగేట్ చేయడంలో సహాయపడుతుంది మరియు వారి స్వంత అప్పీళ్లకు ఇలాంటి ఎదురుదెబ్బలను నిరోధించవచ్చు.
[View source.]
[ad_2]
Source link
