మితవాద విధానాలను అవలంబించడం ‘కేంద్ర-వామపక్ష ఓట్లను గెలుచుకోవడంలో సహాయపడదు’ రాజకీయాలు

యూరోపియన్ ఎన్నికలు మరియు పోలింగ్ డేటా యొక్క కొత్త విశ్లేషణ ప్రకారం, వలసలు మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థ వంటి సమస్యలపై మితవాద విధానాలను అవలంబించడం కేంద్ర-వామపక్ష పార్టీలకు ఓట్లను గెలుచుకోవడంలో సహాయపడదు.

రెండు దశాబ్దాల ఓట్ల శాతం క్షీణించడం, కుడి, కుడి, మరియు కొన్నిసార్లు తీవ్ర వామపక్షాలకు పెరుగుతున్న మద్దతుతో పాటు, యూరప్‌లోని సామాజిక ప్రజాస్వామ్యాలు రాజకీయ కేంద్రం వైపు వెళ్లడం ద్వారా ఉపశమనం కోసం చూస్తున్నాయి.

కానీ బుధవారం ప్రచురించిన ఒక విశ్లేషణ ప్రకారం ఇమ్మిగ్రేషన్ లేదా ప్రభుత్వ వ్యయంపై కఠినమైన వైఖరిని వాగ్దానం చేసే మధ్య-వామపక్ష పార్టీలు, సంభావ్య మితవాద ఓటర్లను ఆకర్షించే అవకాశం తక్కువ కానీ ఇప్పటికే ఉన్న ప్రగతిశీల మద్దతుదారులను ఆకర్షించే ప్రమాదం ఉందని తేలింది. పరాయీకరణ.

“ఓటర్లు కాపీల కంటే అసలైన వాటికి ప్రాధాన్యత ఇస్తారు” అని ఆక్స్‌ఫర్డ్ విశ్వవిద్యాలయంలో యూరోపియన్ రాజకీయాల అసోసియేట్ ప్రొఫెసర్ మరియు ప్రోగ్రెసివ్ పొలిటికల్ రీసెర్చ్ నెట్‌వర్క్ (PPRNet) సహ వ్యవస్థాపకుడు తారిఖ్ అబు చాడి అన్నారు.

బార్సిలోనా, లౌసాన్, వియన్నా, జ్యూరిచ్ మరియు బెర్లిన్ వంటి విశ్వవిద్యాలయాల నుండి తీసుకోబడిన రాజకీయ శాస్త్రవేత్తల బృందం “పొలిటికల్ కన్సల్టెంట్‌లుగా సలహా ఇవ్వడం లేదా వ్యవహరించడం లక్ష్యంగా పెట్టుకోలేదు” అని అబు చాడీ చెప్పారు; , పరిశోధనను “జాగ్రత్తగా ప్రదర్శించడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది” అని చెప్పారు. , అనుభావిక మరియు డేటా ఆధారిత.”

“ప్రగతిశీల రాజకీయాల గురించి బహిరంగ రాజకీయ చర్చ కోసం మేము మరింత పటిష్టమైన మరియు ఖచ్చితమైన పునాదిని అందించాలనుకుంటున్నాము, ఎవరు ప్రగతిశీల పార్టీలకు ఓటు వేస్తారు మరియు ఎందుకు, మరియు వారికి అందుబాటులో ఉన్న వ్యూహాలు.” “దీనికి కొంచెం అపోహలను తొలగించడం అవసరం.”

ఐరోపాలోని మధ్య-వామపక్ష పార్టీలకు మద్దతు ఇచ్చే స్వభావం గురించి తన బృందం పరిశోధన ద్వారా వెల్లడైన అత్యంత ముఖ్యమైన అపోహల్లో ఒకటి అని ఆయన అన్నారు. “సామాజిక ప్రజాస్వామ్యం ప్రబలమైనప్పటి నుండి సమాజ నిర్మాణం పూర్తిగా మారిపోయింది” అని అబూ చాడీ అన్నారు.

“నేటి సగటు సోషల్ డెమోక్రటిక్ ఓటరు 20 సంవత్సరాల క్రితం 50-సొంతం కంటే చాలా భిన్నంగా ఉన్నాడు మరియు పారిశ్రామిక కార్మికులుగా ఉండే అవకాశం తక్కువగా ఉంది. ఈ కొత్త ఓటర్లలో చాలా మంది వాస్తవానికి సాంస్కృతికంగా పురోగమిస్తున్నారని డేటా కూడా చూపిస్తుంది. వారు రాజకీయంగా ఎడమవైపు ఉన్నారని ఇది చూపిస్తుంది- వింగ్ మరియు ఆర్థికంగా వామపక్షం.”

కొంతమంది సామాజిక ప్రజాస్వామ్య రాజకీయ నాయకులు పేర్కొంటున్నట్లుగా, సెంటర్-లెఫ్ట్ మరియు రాడికల్ రైట్ మధ్య ఓటర్లలో తక్కువ నిజమైన పోటీ ఉందని విశ్లేషణ చూపిస్తుంది. ప్రగతిశీల పార్టీలు “21వ శతాబ్దపు సామాజిక నిర్మాణాన్ని అర్థం చేసుకోవాలి మరియు ప్రాతినిధ్యం వహించాలి” అని అబూ చాడీ అన్నారు.

ఒక ముఖ్యమైన పాఠం ఏమిటంటే, “కుడి స్థానాలను కాపీ చేయడానికి ప్రయత్నించడం ఎడమవైపు విజయవంతమైన వ్యూహం కాదు.” సంక్షేమ దురభిమానం మరియు ఆర్థిక విధానం అని పిలవబడే రెండు అధ్యయనాలు ఈ విషయాన్ని వివరిస్తాయని పరిశోధకులు తెలిపారు.

వియన్నాలోని సెంట్రల్ యూరోపియన్ యూనివర్శిటీకి చెందిన బ్జోర్న్ బ్రెమెర్ స్పెయిన్, ఇటలీ, UK మరియు జర్మనీలలో పరిశోధనలు, అలాగే 12 EU దేశాల నుండి సేకరించిన పెద్ద డేటా, ‘ఆర్థిక సనాతన ధర్మం’ 2008 నుండి మధ్య-ఎడమ వైపుకు మారిందని చూపిస్తుంది. ఆర్థిక సంక్షోభం.. దేశం ఓట్లను కోల్పోయిందని తేలింది. .

“కాఠిన్యానికి మద్దతు ఇచ్చిన సోషల్ డెమోక్రాట్లు, ప్రజా రుణం గురించి ఆందోళన చెందుతున్న ఓటర్ల మద్దతును పొందలేరు మరియు వారు కాఠిన్యాన్ని వ్యతిరేకించే వారి మద్దతును కోల్పోతారు” అని బ్రెమెర్ చెప్పారు. “వాస్తవానికి పొదుపును విధించే కేంద్ర-వామపక్ష పార్టీలు ఓట్లను కోల్పోతాయి.”

ఉదాహరణగా, బ్రెమెర్ 2015 ఎన్నికల ప్రచారాన్ని సూచించాడు, దీనిలో ఆర్థిక బాధ్యతపై దృష్టి సారించిన బ్రిటన్ లేబర్ పార్టీ ఓడిపోయింది. “[When] ఓటర్లు ఆర్థిక విధానం గురించి నిజంగా శ్రద్ధ వహిస్తారు కాబట్టి, వారు ‘ఇష్యూ యజమానులకు’ మద్దతు ఇస్తారు, ఈ సందర్భంలో కన్జర్వేటివ్‌లు, అయితే ఈ అంశంపై కన్జర్వేటివ్‌లు మరింత నమ్మదగినవారని వారు ఎల్లప్పుడూ నమ్ముతారు.

ఆర్థిక సనాతన ధర్మం – పన్నులను తగ్గించడం, ఖర్చులను పరిమితం చేయడం మరియు ప్రజా రుణాన్ని పరిమితం చేయడం – జర్మన్ ప్రధాన మంత్రి టోనీ బ్లెయిర్ యొక్క న్యూ లేబర్ పార్టీ మరియు ఛాన్సలర్ గెర్హార్డ్ ష్రోడర్ యొక్క SPD వంటి సామాజిక ప్రజాస్వామ్యాల కోసం పని చేసింది, అయితే ఇది “సాపేక్షంగా స్థిరమైనది” అని వర్ణించబడింది. వృద్ధి, “అతను చెప్పాడు.

“మేము ఇప్పుడు వేర్వేరు సమయాల్లో ఉన్నాము. బలమైన సంక్షేమ రాజ్యం, సమర్థవంతమైన ప్రజా సేవలు మరియు నిజమైన పెట్టుబడి, ఉదాహరణకు పర్యావరణానికి పరివర్తన అని నమ్మే ఓటర్లు చాలా అవసరమని సెంటర్-లెఫ్ట్ పార్టీలు విశ్వసిస్తాయని ఈ డేటా చూపిస్తుంది. యొక్క సంకీర్ణాన్ని నిర్మించవచ్చు

“కానీ దీనికి విరుద్ధంగా, కాఠిన్యాన్ని ప్రోత్సహిస్తూ ప్రజా సేవలను మరియు సంక్షేమ రాజ్యాన్ని పరిరక్షిస్తానని వాగ్దానం చేసే విరుద్ధమైన కార్యక్రమాలను ప్రతిపాదించడం మరియు ఓటర్లు అలాంటి అద్భుత కథలను మింగేస్తారని ఆశించడం 2010లలో విఫలమైంది. కానీ అది మళ్లీ విఫలమయ్యే అవకాశం ఉంది.”

అదేవిధంగా, లాసాన్ విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన మథియాస్ ఇంజిస్ట్ ఎనిమిది యూరోపియన్ దేశాల నుండి డేటాను విశ్లేషించారు మరియు సంక్షేమ చావినిజం (విస్తృతంగా నిర్వచించబడింది, సంక్షేమానికి వలసదారుల ప్రాప్యతను పరిమితం చేయడం) వామపక్షాలకు విజయవంతమైన వ్యూహం అని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని కనుగొన్నారు. .

“వాస్తవ వామపక్ష ఓటర్లు (గ్రీన్స్, సోషల్ డెమోక్రాట్లు, రాడికల్ లెఫ్ట్) మరియు కుడివైపున సంభావ్య వామపక్ష ఓటర్లలో ఈ విధానానికి తక్కువ మద్దతు ఉంది” అని ఎంజిస్ట్ చెప్పారు. “మరియు చాలా మంది వామపక్ష ఓటర్లు నిజంగా వలసదారులు మరియు జాతీయుల మధ్య వివక్షను ద్వేషిస్తారు.”

మరోవైపు, సంక్షేమ చావినిజానికి మద్దతు ఇచ్చే ఓటర్లు వామపక్ష పార్టీకి ఓటు వేయడాన్ని కూడా పరిగణించే అవకాశం లేదని, ఇది ఎన్నికల సంఖ్యలో పెద్ద ప్రోత్సాహాన్ని అందించడానికి తగినంత సాంప్రదాయ శ్రామిక-తరగతి ఓట్లను ఆకర్షించగలదని ఆయన అన్నారు. ఇది తిరిగి పొందడానికి ఒక వ్యూహం అని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. వామపక్ష పార్టీల భవితవ్యం.

డెన్మార్క్‌లో కూడా, సోషల్ డెమోక్రటిక్ పార్టీ నేతృత్వంలోని ప్రభుత్వం యూరప్‌లో కొన్ని కఠినమైన వలస వ్యతిరేక విధానాలను ప్రవేశపెట్టింది, వలసదారుల హక్కులను పరిమితం చేయడం పార్టీ ఓటర్లలో గణనీయమైన సంఖ్యలో జనాదరణ పొందలేదని ఎన్నికల డేటా సూచిస్తుంది.

సంక్షేమ చావినిజం యొక్క చట్టబద్ధతను సమర్ధించే వామపక్ష-వాణి రాజకీయ నాయకులు “కొత్త ఓటర్లను గెలుచుకునే సామర్థ్యాన్ని ఎక్కువగా అంచనా వేస్తారు” అని ఎంజిస్ట్ చెప్పారు.

“సాంప్రదాయ శ్వేతజాతీయుల శ్రామిక-తరగతి ఓటర్ల ఎన్నికల ఔచిత్యాన్ని వారు ఎక్కువగా అంచనా వేస్తారని మరియు ప్రస్తుత మధ్యతరగతి ఓటర్లు వలసదారులను మర్యాదగా మరియు సమానంగా చూడాలని ఎంత గట్టిగా ఆలోచిస్తున్నారో సాక్ష్యం స్పష్టంగా ఉంది. మేము ఎంత చేస్తున్నామో మనం తక్కువగా అంచనా వేస్తున్నామని ఇది చూపిస్తుంది.”