వాస్తవానికి ట్రంప్‌పై సుప్రీంకోర్టు అనర్హత వేటు వేయగలదా?

అధ్యక్షుడు ట్రంప్ అమెరికా సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు

సాంప్రదాయిక వివేకం ప్రకారం, ముగ్గురు ట్రంప్ అభ్యర్థులను తీసుకున్న సంప్రదాయవాద-వంపు గల సుప్రీం కోర్ట్, అనర్హత యొక్క ఆవరణను తిరస్కరిస్తుంది మరియు ట్రంప్ పేరు బ్యాలెట్‌లో ఉండటానికి అనుమతిస్తుంది.

న్యూయార్క్ టైమ్స్‌కి చెందిన మ్యాగీ హేబర్‌మాన్ ప్రకారం, అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌తో సహా అందరూ ఫలితాన్ని పెద్దగా తీసుకోవడం లేదు. సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయం ఎలా కొనసాగవచ్చో న్యాయ పండితులు సూచించే కొన్ని ఇతర మార్గాలు ఇక్కడ ఉన్నాయి.

కోర్టు ఖచ్చితంగా ఆమోదిస్తుంది

కోర్టు రాజకీయ ప్రపంచంలో ప్రకంపనలు సృష్టించగలదని సూచించిన అత్యంత ప్రముఖ వ్యక్తి J. మైఖేల్ లుట్టిగ్, ప్రముఖ సంప్రదాయవాద మాజీ ఫెడరల్ అప్పీల్స్ కోర్టు న్యాయమూర్తి, ప్రముఖ ట్రంప్ విమర్శకుడిగా మారిన డ్యూ.

కొలరాడో సుప్రీంకోర్టు గత నెలలో ట్రంప్‌ను రాష్ట్ర ప్రాథమిక బ్యాలెట్ నుండి తొలగించడం ద్వారా కొట్టినప్పుడు, లుట్టిగ్ ఈ నిర్ణయాన్ని “ఇర్రెసిస్టిబుల్” అని పిలిచారు. (ఏడుగురిలో ముగ్గురు న్యాయమూర్తులు భిన్నాభిప్రాయాలు వ్యక్తం చేశారు, చాలా మంది U.S. సుప్రీం కోర్ట్ అధికార పరిధికి వెలుపల ఉన్న రాష్ట్ర చట్టాలను ఉదహరించారు. U.S. సుప్రీం కోర్ట్ కొలరాడో నిర్ణయాన్ని సమర్థిస్తుంది.

అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌ను అనర్హులుగా ప్రకటిస్తూ కొలరాడో సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయానికి సంబంధించి నాలుగు టేకావేలు

మరియు అతను తన మనసు మార్చుకోలేదు.

“సుప్రీం కోర్ట్ కొలరాడో సుప్రీంకోర్టు కేసును విచారిస్తే, రాష్ట్ర ప్రాథమిక బ్యాలెట్ నుండి మాజీ అధ్యక్షుడిని అనర్హులుగా ప్రకటించాలనే కోర్టు నిర్ణయాన్ని అది ధృవీకరిస్తుంది” అని ఆయన ఈ వారం చెప్పారు.

కోర్టు ఆమోదించే అవకాశం లేదు

మరికొందరు ట్రంప్‌కు వ్యతిరేకంగా కోర్టు తీర్పు కోసం అవకాశాల గురించి తక్కువ ఆశాజనకంగా ఉన్నారు, కానీ అది సాధ్యమేనని సూచిస్తున్నారు.

“మిస్టర్ ట్రంప్‌ను కోర్టు అనర్హులుగా ప్రకటించడం చట్టపరంగా చాలా దూరం కాదు” అని UCLA లా ప్రొఫెసర్ రిక్ హాసెన్ అన్నారు.

ట్రంప్‌ను అనర్హులుగా ప్రకటించాలని కోరుతూ సంప్రదాయవాద న్యాయ పండితులు విలియం బోడ్ మరియు మైఖేల్ స్టోక్స్ పాల్‌సెన్ రాసిన కాగితాన్ని హసెన్ ఉదహరించారు, దీనిని “సుప్రీం కోర్ట్‌లో సంప్రదాయవాద అసలైనవాదులు తరచుగా గుర్తించారు.” “ఇది జరిగింది,” అని అతను చెప్పాడు.

ఇతర విద్వాంసులు 14వ సవరణ చర్చ జనవరి తర్వాత సంబంధితంగా మారకముందే దానిని నిశితంగా పరిశీలించారు. ఆరవ వ్యక్తి మార్క్ ఎ. గ్రేబర్, మేరీల్యాండ్ విశ్వవిద్యాలయంలో న్యాయశాస్త్ర ప్రొఫెసర్. గత సంవత్సరం, అతను ఈ అంశంపై “ద్రోహులను శిక్షించడం, విధేయతకు ప్రతిఫలమివ్వడం” అనే పుస్తకాన్ని ప్రచురించాడు.

“చారిత్రక సాక్ష్యం ఎంత బలంగా ఉందో చూస్తే, అనర్హత సుప్రీం కోర్టులో పంచ్ చేసే అవకాశం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను, కానీ అంతకంటే ఎక్కువ కాదు” అని గ్రేబర్ అన్నారు.

“ఇది న్యాయస్థానం, ఇక్కడ మీరు వాస్తవికతను ఎంపిక చేసుకోవచ్చు లేదా చరిత్రను రూపొందించవచ్చు” అని అతను చెప్పాడు.

మరికొందరు సాక్ష్యం బలంగా ఉందని వాదనను ప్రతిధ్వనిస్తున్నారు, అయితే కోర్టులు తప్పనిసరిగా దానిని అనుసరిస్తాయని లేదా అధ్యక్షుడు ట్రంప్ తిరుగుబాటులో పాల్గొన్నారా అనే ప్రధాన ప్రశ్నను కూడా నిర్ణయిస్తారని తమకు ఖచ్చితంగా తెలియదని చెప్పారు.

మిచిగాన్ యూనివర్శిటీలో లా ప్రొఫెసర్ లీ లిట్‌మాన్ మాట్లాడుతూ, “నిర్బంధాన్ని సమర్థించే కేసు కొన్ని మార్గాల్లో సాధారణ చట్టపరమైన కేసు అని నేను భావిస్తున్నాను. చాలా మంది భవిష్య సూచకులు కోర్టు ఇప్పటికీ ట్రంప్‌కు అనుకూలంగా తీర్పు ఇస్తుందని భావించడం వల్ల “న్యాయమూర్తులు మరియు న్యాయస్థానాలు కేవలం ‘చట్టం’ ఆధారంగా ఈ కేసులను నిర్ణయించరు. “చాలా మంది ప్రజలు అర్థం చేసుకున్న దాన్ని ఇది చూపిస్తుంది,” ఆమె జోడించారు.

వాండర్‌బిల్ట్ విశ్వవిద్యాలయంలో న్యాయ ప్రొఫెసర్ అయిన సుసన్నా షెల్లీకి ఈ ప్రశ్న: అలా జరగకుండా నిరోధించడానికి ఒక మార్గం ఉంటే, నేను చేస్తాను. నవంబర్ తర్వాత చర్చ జరగని వరకు వారు ఆ అవకాశాన్ని విస్మరించగలిగితే, వారు అలా చేయవచ్చు. ”

వాస్తవానికి, ప్రెసిడెంట్ ట్రంప్‌పై కోర్టులు అనర్హత వేటు వేయలేని అనేక మార్గాలు ఉన్నాయి లేదా అతను తిరుగుబాటులో నిమగ్నమయ్యాడో లేదో కూడా నిర్ణయించలేవు.

అతను వేగవంతమైన తీర్పును తిరస్కరించగలడు, ఇది కేంద్ర సమస్యను అస్పష్టంగా ఉంచుతుంది, అయితే కొలరాడో మరియు మైనే రెండింటిలోనూ మిస్టర్ ట్రంప్‌ను బ్యాలెట్‌లో సమర్థవంతంగా ఉంచగలదు. (రెండు రాష్ట్రాల నిర్ణయాలు అప్పీల్ పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి.)

కోర్టు ఫలితాన్ని పరిమితం చేస్తుంది

అధ్యక్ష ఎన్నికల నుండి అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌ను మినహాయించడానికి ఒక తీర్పు రాష్ట్రాలను అనుమతించగలదు. ప్రధాన మీరు 14వ సవరణ యొక్క మీ వివరణ ఆధారంగా ఓటు వేయవచ్చు, కానీ మీరు దానిని మరింత ముఖ్యమైన సాధారణ ఎన్నికల ఓటుకు వర్తింపజేయలేరు.

(ప్రైమరీ ఓటింగ్‌లో లుట్టిగ్ అంచనా ప్రత్యేకించి నిజం.)

సుప్రీం కోర్ట్ మాకు ఆశ్చర్యం కలిగించగలదని వాదించే కొందరు ప్రస్తుత న్యాయమూర్తి నీల్ M ద్వారా సంబంధిత 2012 కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ అభిప్రాయాన్ని ఉదహరించారు. ట్రంప్‌ను అనర్హులుగా ప్రకటించిన వారు కూడా ఈ అభిప్రాయాన్ని ఉదహరించారు. అతని అభిప్రాయం ప్రకారం, గోర్సుచ్ “రాజకీయ ప్రక్రియ యొక్క సమగ్రత మరియు ఆచరణాత్మక పనితీరును రక్షించడంలో రాష్ట్రాల న్యాయబద్ధమైన ప్రయోజనాలను” ఉదహరించారు మరియు “రాజ్యాంగపరంగా పదవిని నిర్వహించకుండా నిరోధించబడిన అభ్యర్థులను బ్యాలెట్ నుండి మినహాయించడం” రాష్ట్రంచే గుర్తించబడింది.”

కోర్టు శిశువును విభజిస్తుంది

బహుశా అత్యంత ప్రజాదరణ పొందిన సిద్ధాంతం కోర్ట్ పంట్ చేస్తుంది. అలా చేయడానికి, ట్రంప్ మొదట తిరుగుబాటుకు పాల్పడినట్లు నిర్ధారించబడాలి మరియు 14వ సవరణ స్వయంచాలకంగా ఉండదు (మరో మాటలో చెప్పాలంటే, కాంగ్రెస్ దానిని ఎలా అమలు చేయాలో వివరించే చట్టాన్ని ఆమోదించాలి). 14వ సవరణ రాష్ట్రపతికి వర్తించదని కోర్టు తేల్చి చెప్పింది.

టెక్సాస్ విశ్వవిద్యాలయంలో న్యాయశాస్త్ర ప్రొఫెసర్ స్టీవ్ వ్లాడెక్ న్యాయమూర్తుల అభిప్రాయాలను ఇతర మార్గాల్లో ప్రతిబింబించవచ్చని ఒక కాలమ్‌లో సూచించారు. అధ్యక్షుడు ట్రంప్ అల్లర్లలో పాల్గొన్నారని కూడా ఇది కనుగొంది, అటువంటి సందర్భంలో అతను “కోర్టు విజయం-విజయానికి దగ్గరగా ఉన్న విషయం” అని పేర్కొన్నాడు. ఒక ఇబ్బందికరమైన సంఘటన.

“కోర్టు Mr. ట్రంప్‌ను ఓటు వేయకుండా నిరోధించదు, కానీ అది అతని అభ్యర్థిత్వానికి మద్దతు ఇవ్వదు” అని వ్లాడెక్ రాశాడు. “ఏదైనా ఉంటే, ప్రెసిడెంట్ ట్రంప్ తిరుగుబాటును ప్రారంభించారని క్లెయిమ్ చేయడానికి రిపబ్లికన్ అపాయింట్‌టీలు డెమొక్రాటిక్ అపాయింట్‌టీలతో చేరడం వల్ల వేరొకరికి ఓటు వేయమని ఒప్పించే వ్యక్తులను ఒప్పించడానికి చాలా దూరం వెళ్ళవచ్చు.” తెలియదు.”

వ్లాడెక్ యొక్క కాలమ్ సూచించినట్లుగా, న్యాయమూర్తులకు సంబంధించి కూడా, ఆట అంత సులభం కాదు.

న్యాయస్థానాలు సంప్రదాయవాదుల వైపు మొగ్గు చూపడం మరియు అమెరికన్ సంప్రదాయవాదులు మిస్టర్ ట్రంప్ చేత ఎక్కువగా మూలన పడటం నిజం.

కానీ న్యాయమూర్తులు ఎన్నికైన అధికారుల కంటే భిన్నమైన రాజకీయ ప్రతిపాదనను అందజేస్తారు. కాంగ్రెస్‌లోని రిపబ్లికన్‌లు మిస్టర్ ట్రంప్ పంథాకు మద్దతిస్తున్నారు, అయితే తరచుగా నిష్క్రియ పద్ధతిలో మరియు అంతర్లీన అసంతృప్తిని సూచించే మార్గాల్లో ఉన్నారు. తదుపరి ప్రాథమిక లేదా వారి రాజకీయ భవిష్యత్తు గురించి ఆందోళన చెందాల్సిన వ్యక్తులు కాకుండా, న్యాయమూర్తులు జీవితకాల నియామకాలను కలిగి ఉంటారు.

ట్రంప్ అనర్హత నిజానికి అనర్హత కావచ్చు అనే వాదనలు కూడా ఉన్నాయి. మంచిది చిత్రం నుండి లోపభూయిష్ట అభ్యర్థులను తొలగించడం ద్వారా సంప్రదాయవాద ఉద్యమం కోసం.

“ట్రంప్‌ను ఓటు నుండి తొలగించడానికి రిపబ్లికన్‌లకు మంచి అవకాశం ఉందని వారు భావిస్తే, వారు అవును అని చెబుతారు” అని షెల్లీ అంచనా వేశారు. “ట్రంప్‌కు అనుకూలంగా ఓట్లు ఉన్నాయని రిపబ్లికన్లు భావిస్తే, వారు తిరగబడతారు.”

ఇటువంటి లెక్కలు మరింత సూక్ష్మంగా ఉంటాయి. పది లక్షల మంది అమెరికన్ల మద్దతు ఉన్న అభ్యర్థిని అనర్హులుగా చేయడంలో ఇంత పెద్ద చర్య తీసుకున్నందుకు ట్రంప్ మద్దతుదారుల నుండి ఎదురుదెబ్బ గురించి కూడా కోర్టు ఆందోళన చెందుతుంది. కానీ సగటు అధికారి కంటే న్యాయమూర్తులు ఆ ఎదురుదెబ్బకు ఎక్కువ రోగనిరోధక శక్తిని కలిగి ఉండవచ్చు.

మరియు వారు ట్రంప్ పట్ల ఒకరకమైన విధేయతను అనుభవిస్తున్నారని మనం భావించకూడదని హసెన్ వాదించారు.

“మిస్టర్ ట్రంప్ మరియు సుప్రీం కోర్ట్‌లోని చాలా మంది సంప్రదాయవాదుల మధ్య ప్రేమ కోల్పోయినట్లు నేను అనుకోను” అని హసెన్ అన్నారు. “పూర్తిగా పక్షపాత లెక్కల ప్రకారం, ట్రంప్‌ను వదిలించుకోవడం రిపబ్లికన్‌లకు ప్రయోజనం అని కొందరు అనుకోవచ్చు.”