స్వేచ్చా ప్రసంగం మరియు సోషల్ మీడియాపై వాదనలు వినడానికి సుప్రీంకోర్టు: ప్రత్యక్ష నవీకరణలు

కరోనావైరస్ వ్యాక్సిన్‌లు మరియు ఎన్నికల మోసానికి సంబంధించిన క్లెయిమ్‌లు వంటి అంశాలపై పోస్ట్‌లను తొలగించాలని ప్లాట్‌ఫారమ్‌లను కోరుతూ ప్రభుత్వ అధికారుల దాడి తర్వాత ఈ సంఘటన జరిగింది. గత సంవత్సరం, ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు అటువంటి పరస్పర చర్యలను తీవ్రంగా పరిమితం చేసింది.

కొలంబియా యూనివర్శిటీ యొక్క నైట్ ఫస్ట్ అమెండ్‌మెంట్ ఇన్‌స్టిట్యూట్‌లోని న్యాయవాది అలెక్స్ అబ్డో మాట్లాడుతూ, ఈ నిర్ణయంపై సుప్రీం కోర్టు సమీక్ష ప్రజాస్వామ్యానికి అవసరమైన రెండు పోటీ విలువలకు సున్నితంగా ఉండాలి.

“ఇది చాలా ముఖ్యమైన కేసు, ఇది ప్రసంగాన్ని అణిచివేసేందుకు సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లపై ఒత్తిడి చేసే ప్రభుత్వ సామర్థ్యాన్ని నిర్ణయిస్తుంది” అని ఆయన అన్నారు. “బలవంతం మరియు ఒప్పించటం మధ్య రాజ్యాంగ రేఖను సుప్రీం కోర్టు స్పష్టం చేస్తుందని మా ఆశ. సమర్ధవంతంగా పరిపాలించడానికి మరియు ఒకరి అభిప్రాయాలను ప్రజలకు తెలియజేయడానికి, బహిరంగ చర్చలో పాల్గొనగలగాలి.”

ఈ పదం, ప్రధాన సాంకేతిక ప్లాట్‌ఫారమ్‌లపై ప్రభుత్వ అధికారం యొక్క పరిధి గురించి ప్రాథమిక ప్రశ్నలతో కోర్టు పదేపదే పట్టుకుంది. శుక్రవారం నాడు, వినియోగదారుల ప్రైవేట్ సోషల్ మీడియా ఖాతాలను ప్రభుత్వ అధికారులు ఎప్పుడు బ్లాక్ చేయవచ్చో కోర్టు నిబంధనలను రూపొందించింది. గత నెలలో, కోర్టు ఫ్లోరిడా మరియు టెక్సాస్‌లోని చట్టాల రాజ్యాంగబద్ధతను పరిగణించింది, ఇది పెద్ద సోషల్ మీడియా కంపెనీలను ఏ సందేశాలు అనుమతించబడుతుందో సంపాదకీయ నిర్ణయాలు తీసుకోకుండా పరిమితం చేస్తుంది.

ఈ నాలుగు వ్యాజ్యాలు, సోమవారం నాటితో పాటు, వాక్ స్వాతంత్ర్య రంగంలో ప్రభుత్వాలు మరియు శక్తివంతమైన సాంకేతిక ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల శక్తిని తిరిగి సమతుల్యం చేస్తాయి.

మీరు ఇంకా తెలుసుకోవలసినది ఇక్కడ ఉంది:

• వ్యాజ్యం, మార్సీ వర్సెస్ మిస్సౌరీ, నం. 23-411, మిస్సౌరీ మరియు లూసియానా రిపబ్లికన్ అటార్నీ జనరల్ మరియు వారి ప్రసంగం సెన్సార్ చేయబడిందని వాదించే వ్యక్తులు తీసుకువచ్చారు. ప్లాట్‌ఫారమ్‌లకు తమ సైట్‌లలో ఏమి ఫీచర్ చేయాలనే దాని గురించి స్వతంత్ర నిర్ణయాలు తీసుకునే హక్కు ఉందని వారు వివాదం చేయలేదు. కానీ వారు తప్పుగా పేర్కొన్న సమాచారాన్ని తొలగించడాన్ని ప్రోత్సహించిన ప్రభుత్వ అధికారుల చర్యలు మొదటి సవరణను ఉల్లంఘించిన సెన్సార్‌షిప్‌కు సమానమని వారు వాదించారు.

• వైట్ హౌస్, సర్జన్ జనరల్, సెంటర్స్ ఫర్ డిసీజ్ కంట్రోల్ అండ్ ప్రివెన్షన్ మరియు ఎఫ్‌బిఐ అధికారులు రాజ్యాంగ పరిమితిని దాటి ఉండవచ్చని ఐదవ సర్క్యూట్ కోసం యుఎస్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యొక్క ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ ఏకగ్రీవంగా అంగీకరించింది. ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు తప్పుడు సమాచారంగా ఫ్లాగ్ చేసే వాటి గురించిన పోస్ట్‌లను తీసివేయడానికి ఒప్పించడం దీని లక్ష్యం. సంతకం చేయని అభిప్రాయంలో, అధికారులు ప్లాట్‌ఫారమ్‌తో చాలా చిక్కుకుపోయారని మరియు చర్యను ప్రోత్సహించడానికి బెదిరింపులను ఉపయోగించారని కమిషన్ పేర్కొంది. మొదటి సవరణ ద్వారా రక్షించబడిన కంటెంట్‌ను తీసివేయడానికి సోషల్ మీడియా కంపెనీలను బలవంతంగా లేదా గణనీయంగా ప్రోత్సహించకుండా అనేక మంది అధికారులను నిషేధిస్తూ కమిషన్ ఉత్తర్వులు జారీ చేసింది.

• సెప్టెంబరులో, బిడెన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ సుప్రీంకోర్టులో అత్యవసర పిటిషన్‌ను దాఖలు చేసింది, నిషేధాన్ని తాత్కాలికంగా నిలిపివేయాలని సుప్రీంకోర్టును కోరింది, ప్రభుత్వానికి తన అభిప్రాయాలను వ్యక్తీకరించడానికి మరియు చర్య తీసుకునేలా ఇతర దేశాలను ఒప్పించే హక్కు ఉందని వాదించారు. “అధ్యక్ష అధికారం యొక్క ప్రధాన అంశం ఏమిటంటే, కార్యనిర్వాహక శాఖ యొక్క బుల్లిష్ పల్పిట్‌ను అమెరికన్ ప్రజలను మరియు అమెరికన్ వ్యాపారాలను ఒప్పించడానికి ప్రయత్నించడం, ప్రజా ప్రయోజనాలను ముందుకు తీసుకువెళుతుందని అధ్యక్షుడు విశ్వసించే విధంగా వ్యవహరించడానికి ప్రయత్నించడం.” అటార్నీ జనరల్ ఎలిజబెత్ బి రాశారు. ప్రిలోగర్.

• కోర్టు ప్రభుత్వ అభ్యర్థనను ఆమోదించింది, ఐదవ సర్క్యూట్ నిర్ణయాన్ని నిలిపివేసింది మరియు కేసును విచారించడానికి అంగీకరించింది. ముగ్గురు న్యాయమూర్తులు విభేదించారు. “ప్రభుత్వం ప్రైవేట్ ప్రసంగం యొక్క సెన్సార్‌షిప్ మన ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వ రూపానికి విరుద్ధం, కాబట్టి నేటి నిర్ణయం చాలా ఆందోళన కలిగిస్తుంది” అని జస్టిస్ శామ్యూల్ ఎ. అలిటో జూనియర్ అన్నారు, జస్టిస్ శామ్యూల్ ఎ. అలిటో జూనియర్ న్యాయమూర్తులు థామస్ మరియు నీల్ ఒక ప్రకటనలో వ్రాశారు. M. గోర్సుచ్ కూడా చేరారు.

• సోమవారం నాటి రెండవ చర్చ సోషల్ మీడియా సైట్‌ల సందర్భంలో కాకపోయినా ప్రభుత్వ అధికారం మరియు వాక్ స్వాతంత్ర్యం గురించి రాజ్యాంగ సంబంధిత ప్రశ్నలను లేవనెత్తింది. నేషనల్ రైఫిల్ అసోసియేషన్‌తో వ్యాపారం చేయడం మానేయమని కంపెనీలను ప్రోత్సహించడం ద్వారా న్యూయార్క్ రాష్ట్ర అధికారులు మొదటి సవరణను ఉల్లంఘించారా అనే విషయంపై కేసు ఆందోళన చెందుతుంది.