Close Menu
  • Home
  • Business
  • Digital Marketing
  • Educational
  • Food
  • Health
  • Political
    • Tech
      • Travel
Facebook X (Twitter) Instagram
Telugu Pitta
  • Home
  • Business
  • Digital Marketing
  • Educational
  • Food
  • Health
  • Political
    • Tech
      • Travel
Facebook X (Twitter) Instagram YouTube
Telugu Pitta
Political

హేలీ యొక్క జాతి వివాదం U.S. చరిత్రను రిపబ్లికన్ రాజకీయాలతో పునరుద్దరించటానికి ప్రయత్నిస్తుంది

techbalu06By techbalu06January 19, 2024No Comments5 Mins Read

[ad_1]

వ్యాఖ్య

ఉంచు

1922లో, తకావో ఒజావా దేశంలో పెరుగుతున్న మరియు వైవిధ్యభరితమైన వలస జనాభాను దృష్టిలో ఉంచుకుని పెరుగుతున్న ముఖ్యమైన ప్రశ్నను పరిష్కరించడానికి సుప్రీంకోర్టుకు వెళ్లారు: ఒకరు పౌరుడిగా మారగలరా?

ఆ సమయంలో, చట్టం చేయలేమని సూచించింది. 1870లో, “స్వేచ్ఛా శ్వేతజాతీయులు” లేదా “ఆఫ్రికన్ సంతతికి చెందిన ప్రజలు” అయిన పౌరులు కాని వ్యక్తులకు సహజీకరణ పరిమితం చేయబడింది. Mr. ఓజావా జపనీస్, ఆఫ్రికన్ కాదు, కానీ అతను సాంస్కృతికంగా మరియు అతని చర్మం రంగును బట్టి “తెలుపు” అని పేర్కొన్నాడు.

మా వారపు డేటా వార్తాలేఖ కోసం సైన్ అప్ చేయండి ఫిలిప్ బంప్ ద్వారా ఈ చార్ట్ ఎలా చదవాలి

జస్టిస్ జార్జ్ సదర్లాండ్ ఒజావా వాదనలను తిరస్కరిస్తూ ఏకగ్రీవ అభిప్రాయాన్ని రాశారు. “తెలుపు”గా అంగీకరించబడిన వ్యక్తులచే ప్రదర్శించబడే చర్మపు రంగుల శ్రేణిని బట్టి, కేవలం “తెలుపు” చర్మం కలిగి ఉండటం సరిపోదని అతను వాదించాడు. బదులుగా, అతను ఇలా వ్రాశాడు, “సమాఖ్య మరియు రాష్ట్ర న్యాయస్థానాలు దాదాపు స్థిరంగా ‘తెలుపు’ అనే పదం సాధారణంగా తెల్లజాతి అని పిలువబడే వాటిని మాత్రమే సూచిస్తుందని పేర్కొంది.”

మూడు నెలల తర్వాత, సదర్లాండ్ యునైటెడ్ స్టేట్స్‌కు వలస వచ్చిన భగత్ సింగ్ షిండే యొక్క మరొక వాదనను తిరస్కరిస్తూ మెజారిటీ అభిప్రాయాన్ని రాశారు. అతను భారతదేశంలో జన్మించినప్పటికీ, అతని వారసత్వం కారణంగా అతను తెల్లగా ఉన్నాడని అతని న్యాయవాదులు ఒప్పించే విధంగా వాదించారు.

ఈసారి, సదర్లాండ్ తెల్లగా ఉన్నట్లు పేర్కొంది. అది కాదు తగినంత.

“సౌందర్యమైన బొచ్చు గల స్కాండినేవియన్లు మరియు గోధుమ హిందువులు పురాతన కాలంలో మసకబారిన కాలంలో ఉమ్మడి పూర్వీకులను పంచుకోవడం నిజం కావచ్చు” అని ఆయన అభిప్రాయాన్ని రాశారు. రోజు. “సగటు వ్యక్తి” యొక్క ఏకాభిప్రాయాన్ని అతను ఎలా నిర్ధారించాడు అనేది బహుశా అశాస్త్రీయమైనది.

మీరు కేవలం 100 సంవత్సరాల తర్వాత సదర్లాండ్‌లో మార్పులను పరిశీలిస్తే, ఏమి జరుగుతుందో చూడటం సులభం. “తెలుపు” యొక్క పరిమిత నిర్వచనాన్ని కొనసాగించడంలో సంస్థాగత ఆసక్తి ఉన్నట్లు మరియు వారు ఆ ప్రమాణాన్ని ఆ ప్రమాణానికి వర్తింపజేయకుండా చట్టానికి ఆ ప్రమాణాన్ని వర్తింపజేసినట్లు కనిపిస్తుంది.

అనేక కారణాల వల్ల ఈ చరిత్రను ఈ సమయంలో పరిగణనలోకి తీసుకోవడం విలువ. మొదటిది, ఇది జాత్యహంకారం ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో మరియు ప్రభావితం చేయగలదో చూపిస్తుంది, ఆబ్జెక్టివ్ ఫెడరల్ ప్రభుత్వ నిర్ణయాధికారం. రెండవది, సంస్థాగత ప్రాధాన్యతలు వ్యక్తిగత నిర్ణయాలను ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో చూపిస్తుంది మరియు వైస్ వెర్సా. మూడవది, అసౌకర్య ఒత్తిళ్లకు ప్రతిస్పందించడానికి వాక్చాతుర్యాన్ని విస్తరించడానికి ప్రయత్నించండి, మాజీ రాయబారి నిక్కీ హేలీ “అమెరికా ఎప్పుడూ జాత్యహంకారం కాదు” అని తన ప్రకటనను వివరించడానికి ఎలా ప్రయత్నించారో అదే విధంగా ఇది ఒక ప్రయత్నం.

హేలీ వ్యాఖ్యలు చాలాసార్లు పునరావృతమయ్యాయి. “మనది జాత్యహంకార దేశం కాదు. మేము ఎన్నడూ జాత్యహంకార దేశం కాదు” అని ఆమె మంగళవారం ఫాక్స్ న్యూస్ యొక్క “ఫాక్స్ & ఫ్రెండ్స్”లో అన్నారు. ఈ సమస్యను క్లియర్ చేసే ప్రయత్నంలో ఆమె ప్రచారం బుధవారం ఒక ప్రకటన విడుదల చేసింది. “అమెరికాలో ఎప్పుడూ జాత్యహంకారం ఉంది, కానీ అమెరికా ఎప్పుడూ జాత్యహంకార దేశం కాదు.”

తరువాత, CNNలో గురువారం టౌన్ హాల్ ప్రసారం సందర్భంగా, హోస్ట్ జేక్ తాపర్ ఆమె ఆలోచనలను వివరించమని అడిగాడు.

“మీరు దానిని చూస్తే, [the Declaration of Independence] “మనుష్యులందరూ సమానంగా సృష్టించబడ్డారు,” అని అతను చెప్పాడు. సరైన పని చేయాలనే ఉద్దేశ్యం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను, ”ఆమె చెప్పింది. “ఇప్పుడు, వారు దారిలో మరమ్మతులు చేయవలసి వచ్చిందా? అవును. కానీ మన దేశం జాత్యహంకార దేశంగా ఉండాలనే ఉద్దేశ్యం ఎప్పుడూ లేదని నేను అనుకోను. సమానంగా సృష్టించబడింది.

“మరియు కాలక్రమేణా, వారు ‘అందరూ పురుషులు సమానంగా సృష్టించబడ్డారు’ అని చెప్పని భాగాలను సరిచేశారు,” ఆమె కొనసాగించింది. మహిళలకు సమానత్వం కోసం కూడా వారు కృషి చేశారు. ఇవన్నీ కాలక్రమేణా జరిగాయి. ”

ఒక క్షణం తరువాత, ఆమె ఒక చివరి ఆలోచనను జోడించింది. మరియు నేను దానిని మార్గంలో సరిదిద్దాను. మరియు మనం ఎల్లప్పుడూ విషయాలను ఆ విధంగా చూడాలి. ”

ఇది ఆదర్శవాదం మరియు దేశం యొక్క మూలాలకు అసాధారణ సూచన కాదు. కానీ “మానవుల” సృష్టి యొక్క సమానత్వం గురించి ఆ మొదటి ప్రకటనను దేశం ఏర్పడటానికి సంగ్రహంగా చూడటం అసాధ్యం. 1776 డిక్లరేషన్ అమెరికా స్వాతంత్ర్యం ప్రకటించింది, కానీ 1787 రాజ్యాంగం దేశాన్ని సృష్టించింది. మరియు ఆ పత్రంలో, అమెరికా అసమానంగా సృష్టించబడింది. నల్లజాతి ప్రజలను హక్కులు కలిగిన వ్యక్తులుగా కాకుండా బానిసలుగా పరిగణిస్తారు, ఎక్కడో పశువులు మరియు మానవుల మధ్య పూర్తి హక్కులు ఉన్నాయి. కేటాయింపు ప్రయోజనాల కోసం, ఇది మూడు వంతుల మార్గం.

కొంతమంది సెంటిమెంట్ “అమెరికా” దాని స్వంత జాత్యహంకారాన్ని నిర్వచించినందున కాదు. ఎందుకంటే వ్యవస్థాపక తండ్రులు బానిసత్వాన్ని విస్తృతంగా అంగీకరించారు మరియు దేశం స్థాపనలో దానికి ప్రతిస్పందించారు, బహుశా దానిని పరిగణనలోకి తీసుకోకుండానే. స్థానిక అమెరికన్ల పట్ల వ్యవహరించిన తీరును పట్టించుకోకండి లేదా ఒజావా మరియు సింగ్‌లు దేశంలో చేర్చుకోవాలని కోరినప్పుడు ఏమి జరిగిందో, అది అమెరికాను ఒక దేశంగా వివాదాస్పదంగా జాత్యహంకారంగా మార్చే ఏకైక విషయం. ఇది తప్పనిసరిగా మా వ్యవస్థాపకులు పేర్కొన్న ఆదర్శాలకు విరుద్ధంగా లేదు, కానీ ఇది తప్పనిసరిగా గుర్తించబడాలి. బానిసలుగా ఉన్నవారు ఉన్నారని మాత్రమే కాదు. బానిసత్వం అనేది దేశం యొక్క స్థాపన పత్రాలలో నిర్మించబడిన ఒక సంస్థ.

ఆ జాత్యహంకారం అమెరికన్ చరిత్రలో అనేక పాయింట్ల వద్ద ప్రస్తావించబడింది మరియు CNNలో హేలీ చెప్పినట్లుగా, “అందరూ ‘మనుషులు సమానంగా సృష్టించబడ్డారు’ కాదని వారు పరిష్కరించారు.” అంతర్యుద్ధం బానిసత్వ సంస్థకు సవాలుగా ప్రారంభమైంది, ఇది బానిసలుగా ఉన్న ఆఫ్రికన్ అమెరికన్లకు స్వేచ్ఛను తెచ్చిపెట్టింది, అయితే చట్టబద్ధంగా నల్లజాతి స్త్రీలు ఇప్పటికీ తెల్ల మహిళల కంటే తక్కువగా పరిగణించబడ్డారు. దక్షిణాది రాష్ట్రాలు జిమ్ క్రో యుగం ఓటింగ్ అడ్డంకులు మరియు రోజువారీ అవమానాలతో ఈ కొత్త స్వేచ్ఛకు ప్రతిస్పందించాయి. ఈ సమస్య చివరకు 1960లలో పరిష్కరించబడింది.

ఇక్కడ హేలీ సూత్రీకరణ కూడా ఒక సాధారణ అభిప్రాయం. గతంలో జాత్యహంకారం అనేది నల్లజాతీయులను బస్సులో ఎక్కడ కూర్చోబెట్టడం ద్వారా “పరిష్కరింపబడింది” లేదా కు క్లక్స్ క్లాన్ ఇప్పుడు సాధారణంగా (మరియు తగిన విధంగా) అజ్ఞానంగా, హింసాత్మకంగా మరియు ప్రతిఘటనగా పరిగణించబడుతుంది. అయితే, ప్రెసిడెంట్ లిండన్ బి. జాన్సన్ 1964 పౌర హక్కుల చట్టంపై సంతకం చేసినప్పుడు, జాత్యహంకారం మరియు జాత్యహంకారవాదులు అన్ని వ్యాపారాలు, సంస్థలు మరియు సంస్థల నుండి అకస్మాత్తుగా అదృశ్యమయ్యారని దీని అర్థం కాదు; జాత్యహంకారం ప్రజల మనస్సుల నుండి హఠాత్తుగా అదృశ్యం కాలేదు. జాత్యహంకారం యొక్క తక్కువ స్పష్టమైన రూపాలతో సోకిన వ్యవస్థ ఆ జాత్యహంకారాన్ని నిలుపుకుంది మరియు విముక్తి తరువాత, జాత్యహంకారవాదులు ఆ జాత్యహంకారాన్ని మరింత సూక్ష్మ మార్గాల్లో వ్యవస్థలోకి చొప్పించారు.

ఒక దశాబ్దం క్రితం అనేక మంది నల్లజాతీయుల మరణాల తరువాత, పోలీసులచే చంపబడిన నల్లజాతీయుల అసమాన సంఖ్యలో దృష్టిని ఆకర్షించడానికి బ్లాక్ లైవ్స్ మేటర్ ఉద్యమం ఉద్భవించింది. వ్యవస్థలో జాత్యహంకారం ఎలా పొందుపరచబడిందనే దాని గురించి విస్తృత సంభాషణగా ఇది విస్తరించింది. అవును, జాత్యహంకారవాదులు ఇప్పటికీ ఉన్నారు, అయితే విషయమేమిటంటే, వ్యాపారం, రాజకీయాలు మరియు అనేక ఇతర రంగాలలో శ్వేతజాతీయులు ప్రయోజనం పొందేందుకు ఇంకా మార్గాలు ఉన్నాయి. కొంతమంది జాతి వివక్ష మాత్రమే కాదు. ఇది దాచిన లేదా లోతుగా కూర్చున్న జాత్యహంకారం అమెరికా కొంతవరకు పనిచేసే విధానంలో నిర్మించబడింది.

బ్లాక్ లైవ్స్ మేటర్ ఉద్యమం రాజకీయ మార్పును సృష్టించడం చుట్టూ కేంద్రీకృతమై ఉన్నందున, ఇది రాజకీయ ఎదురుదెబ్బకు దారితీసింది. ప్రతిస్పందన, అత్యధికంగా మితవాద మరియు ఎక్కువగా డొనాల్డ్ ట్రంప్ రాజకీయాలకు అనుగుణంగా సంవత్సరాలు గడిచేకొద్దీ, ఆచరణాత్మక అంశాలకు విరుగుడుగా అమెరికా స్థాపన యొక్క ఆదర్శవాద అంశాలను సమర్థించింది మరియు రెండూ కూడా ఇది నిజం కాదని సూచిస్తున్నాయి. ఇది శక్తివంతమైన వాక్చాతుర్యం, ఇది అమెరికా అననుకూలమైన రీతిలో మారుతున్నదని పాత తెల్ల రిపబ్లికన్‌లలో అర్థం చేసుకుంది. వాళ్ళు. దేశం తిరోగమనంలో ఉంది మరియు ఆకట్టుకునే నినాదం వలె, అది మళ్లీ గొప్పగా మారాలి.

కాబట్టి భారతీయ-అమెరికన్ అయిన హేలీ, రిపబ్లికన్ ప్రెసిడెంట్ నామినేషన్‌ను కోరితే, అదే వాదనలను విస్తరించవలసి ఉంటుంది. అమెరికా జాత్యహంకారమని చెప్పకండి, ఆమె డిమాండ్ చేస్తోంది, ఎందుకంటే ఇది నిజం కాకపోయినా, అది దేశభక్తి కాదు.

“చాలా మంది వ్యక్తులు ఈ జాతీయ స్వీయ-ద్వేషంలో పడిపోయారు,” ఆమె CNNలో చెప్పింది. “ఇది మన దేశాన్ని చంపుతోంది. మనం అమెరికాను ప్రేమించే స్థితికి తిరిగి రావాలి.”

అదే చర్చను చదవడానికి ప్రయత్నించండి. అయితే 2016 మరియు 2020లో డోనాల్డ్ ట్రంప్‌కు ఓటు వేసిన రిపబ్లికన్లు: ఆమె ఓట్లు అడుగుతున్న వారి గురించి మాట్లాడుతోందని ఊహించుకోండి. 2024లో అమెరికాను గుర్తించడంపై ప్రధానంగా కేంద్రీకృతమై ఉన్న ఒక మితవాద రాజకీయ ఉద్యమం గురించి ఆమె మాట్లాడుతున్నట్లు ఊహించుకోండి. ఇది విఫలమైంది మరియు వివక్షతతో కూడుకున్నది, కానీ తెల్లవారి పట్ల.

ఏ ఫ్రేమ్ మరింత ఖచ్చితమైనది?

[ad_2]

Source link

Follow on Google News Follow on Flipboard
techbalu06
  • Website

Related Posts

సుప్రీం కోర్టు న్యాయమూర్తులకు బహుమతులను పరిశోధించే కమిటీ నుండి సెనేట్ సబ్‌పోనాను లియో తిరస్కరించారు

April 12, 2024

కన్జర్వేటివ్‌లు FISA రీఅథరైజేషన్ బిల్లుకు ప్రతిపాదిత మార్పులను ఇష్టపడతారు

April 12, 2024

మాలి సైనిక జుంటా అణిచివేత తీవ్రతరం కావడంతో రాజకీయ కార్యకలాపాలపై మీడియా కవరేజీని నిషేధించింది

April 12, 2024

Leave A Reply Cancel Reply

  • Home
  • About us
  • Contact us
  • DMCA
  • Privacy Policy
© 2026 telugupitta. Designed by telugupitta.

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.