[ad_1]
వాషింగ్టన్ —U.S. సెనెటర్ జోష్ హాలీ (R-Missouri) టెక్సాస్ కేసులో U.S. సుప్రీం కోర్టులో అమికస్ బ్రీఫ్ దాఖలు చేశారు. NetChoice v. పాక్స్టన్ వినియోగదారు వాయిస్ని విస్తరించడంలో పెద్ద సాంకేతిక ప్లాట్ఫారమ్ల పాత్రను నిర్వచించండి.
ఈ సోషల్ మీడియా కంపెనీలు కంటెంట్కు స్వీయ-స్పృహ సంపాదకులా లేదా వినియోగదారుల పోస్ట్లను హోస్ట్ చేసే తటస్థ ప్లాట్ఫారమ్లను సుప్రీం కోర్టు నిర్వచించాలని సేన్. హాలీ తన క్లుప్తంగా రాశారు.బిగ్ టెక్ యొక్క శక్తిని తగ్గించాలని వారు వాదించారు. సాంప్రదాయవాదుల వాక్ స్వాతంత్య్రాన్ని సెన్సార్ చేసే హక్కును నొక్కిచెబుతూ, హానికరమైన ఉగ్రవాద అనుకూల ప్రచారాన్ని ప్రోత్సహించడానికి అల్గారిథమ్లను ఉపయోగించడాన్ని బిగ్ టెక్ అనుమతించవద్దని అతను సుప్రీంకోర్టును కోరుతున్నాడు. సెనేటర్ హాలీ టెక్సాస్ యొక్క సెన్సార్షిప్ వ్యతిరేక చట్టానికి అనుకూలంగా వాదించడంలో ఈ అశాస్త్రీయ వైరుధ్యాన్ని ఎత్తిచూపారు.
“పెద్ద టెక్ కంపెనీలు కూడా తమ కేక్ను కలిగి ఉండాలని మరియు దానిని కూడా తినాలని కోరుకుంటాయి. వారు ప్రభుత్వ లేదా ప్రైవేట్ వ్యాజ్యాల నుండి రోగనిరోధకతను కలిగి ఉండాలనే ఆశతో వినియోగదారు కంటెంట్ను సెన్సార్ చేస్తారు.” ప్రాథమిక పత్రం సమర్పణకు ప్రతిస్పందనగా సె. “కోర్టు టెక్సాస్ యొక్క సెన్సార్షిప్ వ్యతిరేక చట్టానికి అనుకూలంగా తీర్పు ఇవ్వాలి మరియు చట్టానికి మించి వ్యవహరించాలనే టెక్ కంపెనీల కోరికను మంజూరు చేయకూడదు.”
సెనేటర్ హాలీ బిగ్ టెక్ కంపెనీల ప్లాట్ఫారమ్లపై అమెరికన్ల హక్కులను పరిరక్షిస్తారు, ఇందులో బిగ్ టెక్ కంపెనీలను జవాబుదారీగా ఉంచే బహుళ బిల్లులను ప్రవేశపెట్టడంతోపాటు వినియోగదారులు తమ వల్ల కలిగే హానిపై దావా వేయడానికి వీలు కల్పిస్తారు.
డిసెంబరు 2022లో, సెనేటర్ హాలీ సుప్రీం కోర్టులో అమికస్ బ్రీఫ్ దాఖలు చేశారు. గొంజాలెజ్ vs. Googleఅల్గారిథమిక్ సిఫార్సుల కోసం బిగ్ టెక్ కంపెనీలు స్వీకరించే సెక్షన్ 230 మినహాయింపును సవాలు చేస్తోంది.
పూర్తి సారాంశాన్ని ఇక్కడ చూడవచ్చు.
[ad_2]
Source link
