రోగనిరోధక శక్తిపై కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు అధ్యక్షుడు ట్రంప్ అభిశంసన వాక్చాతుర్యాన్ని కూడా తిరస్కరించింది.

2021 క్యాపిటల్ అల్లర్ల నేపథ్యంలో అతని అభిశంసన అంటే మరింత ప్రాసిక్యూషన్ “డబుల్ జెపార్డీ” ముప్పును కలిగిస్తుంది వంటి రోగనిరోధక క్లెయిమ్‌లకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ఉపయోగించే వాదనలు — ఇదేవిధంగా నిపుణులను ఆశ్చర్యపరిచాయి. కానీ D.C. సర్క్యూట్ ఇప్పటికీ ఆ వాదనలను పరిగణలోకి తీసుకొని, అన్వయించవలసి ఉంది మరియు Mr. ట్రంప్ యొక్క న్యాయవాదులు మరియు అతని మిత్రులు సమర్పించిన దానికి వివరణాత్మక ఖండనను సమర్పించవలసి ఉంది.

మంగళవారం ఉదయం విడుదల చేసిన ఈ అంశంపై తీర్పులో, ట్రంప్ అభిశంసన నేర విచారణను అడ్డుకుంటుంది అనే ఆలోచనను కోర్టు తిరస్కరించింది. అలా చేయడం వల్ల ట్రంప్‌పై అభిశంసనకు సాధారణ అయిష్టత బలహీనపడుతుంది మరియు అతనిని సమర్థించే కొంతమంది సెనేటర్‌లకు హాని కలుగుతుంది.

మా వారపు డేటా వార్తాలేఖ కోసం సైన్ అప్ చేయండి ఫిలిప్ బంప్ ద్వారా ఈ చార్ట్ ఎలా చదవాలి

జనవరి 6, 2021 అల్లర్ల తర్వాత ట్రంప్‌ను ప్రతినిధుల సభ అభిశంసించిందని, ఆ తర్వాత సెనేట్ విచారణలో నిర్దోషిగా ప్రకటించబడ్డారని ఎత్తిచూపడం ద్వారా ట్రంప్ లాయర్లు D.C. ప్రాసిక్యూషన్‌ను అడ్డుకునేందుకు ప్రయత్నించారు. ఒక మాజీ అధ్యక్షుడిపై ప్రత్యేక న్యాయవాది నేరారోపణలు మోపలేరని, ఐదవ సవరణ ఒకే నేరానికి రెండుసార్లు విచారించకుండా నిరోధించిందని ఆయన వాదించారు.

ఈ వాదనను కోర్టు నేరుగా ఈ క్రింది విధంగా తిరస్కరించింది: “(1) అభిశంసన నేరపూరిత జరిమానాలకు దారితీయదు. (2) అభిశంసన తీర్మానంలోని ఒకే విధమైన నేరాన్ని అభియోగపత్రం విధించదు.”

అభిశంసన అనేది కాంగ్రెస్‌చే ప్రేరేపించబడిన మరియు పర్యవేక్షించబడే రాజకీయ ప్రక్రియ” అని ఆ తీర్పు పేర్కొంది. ఇది నిజం, మరియు అధ్యక్షుడు ట్రంప్ కొన్నిసార్లు దానిని కప్పిపుచ్చడానికి ప్రయత్నించారు. తాను ఎదుర్కొన్న అభిశంసనలు కేవలం డెమోక్రాట్‌ల రాజకీయ చర్యల వల్లే వచ్చాయని (అసలు ఏదైనా తప్పులో పాతుకుపోవడమే కాకుండా), ఆ తర్వాత తన రెండు నిర్దోషులను తన చర్యలకు రాజకీయ విముక్తి అని కొట్టిపారేశాడు. వారు కాదు…

తీర్పు ఈ అంశాన్ని ఎత్తి చూపింది.

“అభిశంసన ప్రక్రియల రాజకీయ స్వభావం ఫలితంగా, అభిశంసన నిర్దోషులు తరచుగా వాస్తవ అమాయకత్వానికి సంబంధం కలిగి ఉండరు” అని కోర్టు పేర్కొంది.

“మాజీ అధ్యక్షుడు ట్రంప్ తిరుగుబాటును ప్రేరేపించారనే ఆరోపణలపై అభిశంసన విచారణలో నిర్దోషిగా ప్రకటించడం దీనిని వివరిస్తుంది. అతనిని నిర్దోషిగా ప్రకటించడానికి ఓటు వేసిన 43 మంది సెనేటర్లు అనేక రకాల ఆందోళనల ఆధారంగా ఉన్నారు. , చాలా వరకు అతను నేరాలకు పాల్పడ్డాడా అనే దానిపై ఎటువంటి ప్రభావం లేదు. వసూలు చేశారు,” అని నివేదిక పేర్కొంది.

ఈ తీర్పు సెనేటర్‌లు అందించిన కారణాలతో ముడిపడి ఉంది. కొన్ని విధానపరమైనవి, సేన్. టాడ్ యంగ్ (R-Ind.) యొక్క ఫిర్యాదు వంటిది, సభ అభిశంసనను తానే హడావిడి చేసింది. కొందరు రాజకీయంగా ఉన్నారు, సేన్. రాన్ జాన్సన్ (R-Wis.) అభిశంసనను “ప్రతీకారం మరియు విభజన” అని కించపరిచారు. విచారణ సమయంలో ట్రంప్ అధ్యక్షుడిగా లేనందున 30 మంది సెనేటర్లు అభిశంసనను వ్యతిరేకించారని, దీనిని కోర్టు “న్యాయపరిధి” అభ్యంతరంగా పేర్కొంది. నేను ఇక్కడ ఉన్నాను.

సెనేట్ మైనారిటీ నాయకుడు మిచ్ మెక్‌కానెల్ (R-Ky.)తో సహా అదే సెనేటర్‌లు తాజా తీర్పుపై మళ్లీ నిప్పులు చెరిగారు. ట్రంప్‌ను అభిశంసించి, దోషిగా నిర్ధారించనంత మాత్రాన ఆయనపై నేరారోపణ జరగదని ట్రంప్ తరఫు న్యాయవాదులు వాదించారు. అలా అయితే, సెనేటర్ల అధికార పరిధికి సంబంధించిన ఆందోళనలు దోషిగా నిర్ధారించబడకపోవడానికి సరైన కారణం అయితే, మాజీ అధ్యక్షుడు పదవిలో ఉన్నప్పుడు చేసిన నేరాలకు ఎప్పటికీ దోషిగా నిర్ధారించబడరని కోర్టు కనుగొంటుంది. , కోర్టు రాసింది. మీరు నేరారోపణ చేసే ముందు అభిశంసనకు గురికావలసి ఉంటుంది మరియు పదవిలో లేని వ్యక్తిని మీరు అభిశంసించలేకపోతే, అంతే. అమాయకత్వం అసంబద్ధం.

“అభిశంసన అనేది క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్ కాదు మరియు క్రిమినల్ పెనాల్టీలకు దారితీయదు” అనే వాస్తవం ఐదవ సవరణ యొక్క డబుల్ జెపార్డీ రక్షణలు వర్తించవని సూచిస్తుందని కోర్టు వాదించింది. అధ్యక్షుడు ట్రంప్ “తీవ్రంగా వాదించలేదు” మరియు “నేరరహిత అభిశంసనలో ‘డబుల్ జెపార్డీ సిద్ధాంతం’ ఇమిడి ఉండవచ్చని తాను ఎందుకు విశ్వసిస్తున్నాడో వివరించాడు” అని అతను చెప్పాడు. ఈ భయానక కోట్‌లు న్యాయవ్యవస్థ యొక్క రోలింగ్‌గా చూడవచ్చు.

ఫిబ్రవరి 2021లో ట్రంప్ అభిశంసన విచారణ సందర్భంగా రిపబ్లికన్ సెనేటర్లు ట్రంప్‌ను దోషిగా నిర్ధారించడానికి ఎందుకు నిరాకరించారనేది రహస్యమేమీ కాదు. అయినప్పటికీ, హిల్ రిపబ్లికన్‌లకు తమ స్థావరం మిస్టర్ ట్రంప్‌తో గట్టిగా జతచేయబడిందని స్పష్టమైంది. అంటే అభిశంసన విచారణలో రాజకీయ మూల్యం చెల్లించుకోవాల్సి వచ్చింది. అతను బాధ్యత వహించనివ్వండి. ట్రంప్ మరియు అతని స్థావరానికి కోపం తెప్పించి, ఎలాగైనా ట్రంప్‌ను దోషిగా నిర్ధారించాలని కొందరు ఓటు వేశారు.

అధ్యక్షుడు ట్రంప్ తనపై నేరారోపణలను నిరోధించే ప్రయత్నంలో మళ్లీ ఆ సెనేటర్లను షీల్డ్‌లుగా ఉపయోగించుకున్నారు. సెనేటర్ల నిర్ణయం చాలా బరువును కలిగి ఉందని, ఇది జ్యూరీ తీర్పుతో సమానమని అతని న్యాయవాదులు వాదించారు. అందువల్ల కోర్టుకు “లేదు, అది కాదు” అని సూచించడం తప్ప వేరే మార్గం లేదు. వారు కేవలం రాజకీయాలు చేసే రాజకీయ నాయకులు.