కొలరాడో బ్యాలెట్‌లో కొనసాగేందుకు ట్రంప్‌ను అనుమతించేందుకు సుప్రీంకోర్టు సిద్ధమైంది

అపూర్వమైన మరియు పర్యవసానమైన ప్రశ్నను న్యాయస్థానం పరిశీలిస్తోంది: అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌ను వైట్‌హౌస్‌కు తిరిగి రాకుండా అనర్హులుగా చేయడానికి రాష్ట్ర న్యాయస్థానాలు అరుదుగా అమలు చేయబడిన పౌర యుద్ధానంతర రాజ్యాంగ నిబంధనను అమలు చేయగలదా.

రెండు గంటలకు పైగా వాదనల సమయంలో, న్యాయమూర్తులు తరచుగా విభజించబడిన కోర్టును సూచించే ప్రశ్నలను అడిగారు. ఆరుగురు కొలరాడో ఓటర్లు ట్రంప్ అర్హతపై సవాలును తిరస్కరించడానికి ఏకగ్రీవ లేదా దాదాపు ఏకగ్రీవ నిర్ణయానికి చేరుకోవచ్చు. 2000లో కోర్టు నిర్ణయం తీసుకున్నప్పటి నుండి, బుష్ వర్సెస్ గోర్ప్రెసిడెంట్ జార్జ్ డబ్ల్యూ బుష్ ఎన్నికను ఖాయం చేస్తూ ఓట్ల లెక్కింపుపై దృష్టి సారించారు. రాష్ట్రపతి ఎన్నికల్లో సుప్రీం కోర్టుకు ఇంత కీలకమైన పాత్ర ఎప్పుడైనా వచ్చిందా?

లిబరల్ జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ రాష్ట్రపతి అభ్యర్థిని అనర్హులుగా ప్రకటించడానికి ఒక రాష్ట్రాన్ని అనుమతించాలా అని పదేపదే ప్రశ్నించారు. “ఒకే దేశం తన స్వంత పౌరుల కోసం మాత్రమే కాకుండా దేశం మొత్తం కోసం ఈ నిర్ణయం తీసుకునే సామర్థ్యాన్ని ఎందుకు కలిగి ఉండాలి?” ఆమె ఇంకా అడిగింది, “ఇది చాలా అసాధారణమైనదని నేను భావిస్తున్నాను, కాదా? ?”

కన్జర్వేటివ్ న్యాయమూర్తి అమీ కోనీ బారెట్ ఇలా అన్నారు: “రాష్ట్రం దీని కోసం పిలుస్తోందని నేను అనుకోను.”

ట్రంప్ రిపబ్లికన్ నామినేషన్‌ను వేగంగా ముగించారు మరియు ఒక రాష్ట్రంలోని ఓటర్లు ఫెడరల్ కార్యాలయం నుండి అతనిని నిషేధించాలని రాష్ట్ర కోర్టులో తీర్పు ఇస్తే అధ్యక్ష ఎన్నికలు తీవ్ర గందరగోళంలో పడతాయని పలువురు న్యాయమూర్తులు సూచించారు.

ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ G. రాబర్ట్స్ జూనియర్, న్యాయమూర్తులు కొలరాడో యొక్క తీర్పును నిలబెట్టడానికి అనుమతించినట్లయితే, అనేక ఇతర రాష్ట్రాలు తక్షణమే ప్రముఖ డెమోక్రటిక్ అభ్యర్థులను అనర్హులుగా ప్రకటించాలని కోరతాయి. అధ్యక్ష ఎన్నికలను తక్కువ సంఖ్యలో రాష్ట్రాలు నిర్ణయించే అవకాశాన్ని “చాలా భయానక పరిణామం” అని ఆయన పేర్కొన్నారు.

న్యాయస్థానం ట్రంప్‌ను బ్యాలెట్ నుంచి తొలగిస్తే ఓటర్లు ఓటుహక్కును కోల్పోతారని జస్టిస్ బ్రెట్ ఎం. కవనాగ్ ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు. “ప్రజాస్వామ్యం, ప్రజలు తమకు నచ్చిన అభ్యర్థులను ఎన్నుకునే హక్కు, ప్రజలే నిర్ణయించుకునేలా చేయడం గురించి ఏమిటి?” అని ఆయన ప్రశ్నించారు.

కొలరాడో ఓటర్లకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న న్యాయవాది జాసన్ ముర్రే స్పందిస్తూ, “మేము ఇక్కడకు రావడానికి కారణం, అధ్యక్షుడు ట్రంప్ తనకు వ్యతిరేకంగా ఓటు వేసిన 80 మిలియన్ల అమెరికన్ల ఓటు హక్కును తొలగించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నందున. “అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌కు రెండవ అవకాశం ఇవ్వాలని రాజ్యాంగం మాకు అవసరం లేదు.” ”

ఈ కేసును నిశితంగా పరిశీలిస్తున్న నోట్రే డామ్ విశ్వవిద్యాలయంలో న్యాయ ప్రొఫెసర్ డెరెక్ ముల్లర్ మాట్లాడుతూ, గురువారం వాదనలు కోర్టులోని ఉదారవాదులు మరియు సంప్రదాయవాదులు ఇద్దరూ “ఇక్కడ నిర్ణయం తీసుకుంటారనే ఆలోచనను తిరస్కరించారు” అనే సంకేతం అని అన్నారు. అతను ఆనందాన్ని అనుభవిస్తున్నాడని ఇది చూపిస్తుంది” అని ఆయన అన్నారు.

“అధ్యక్ష అభ్యర్థుల బ్యాలెట్‌కు ప్రాప్యతపై వివాదాలను శాశ్వతంగా పరిష్కరించడంలో కోర్టులు నిమగ్నమవ్వాలని కోరుకోవడం లేదు” అని ముల్లెర్ చెప్పారు.

విభజన తీర్పు వలె కాకుండా బుష్ వర్సెస్ గోర్, ఇది దేశాన్ని విభజించింది, మరియు మ్యూల్లర్ ఏకగ్రీవ లేదా దాదాపు ఏకగ్రీవ నిర్ణయం ప్రజలచే మరింత విస్తృతంగా ఆమోదించబడవచ్చని అన్నారు.

“వినండి, వ్యాజ్యం దీనిని పరిష్కరిస్తుందని ఆశించే బదులు రాజకీయ ప్రక్రియ ఈ సమస్యను పరిష్కరిస్తుందని మేము నిజంగా ఆశిస్తున్నాము’ అని చెప్పడానికి బహుశా ప్రజలు మరింత సుముఖంగా ఉంటారు. మీరు దీన్ని చేయగలరు.”

సుప్రీం కోర్టు కేసును త్వరగా ప్రాసెస్ చేస్తుంది మరియు ఎప్పుడైనా నిర్ణయం ప్రకటించవచ్చు. ప్రజలు పెంచిన ఇతర రాష్ట్రాలలో అధ్యక్షుడు ట్రంప్ యొక్క అర్హత ప్రశ్నలను ఈ అభిప్రాయం పరిష్కరిస్తుందని భావిస్తున్నారు. ఇలాంటి సవాళ్లు.

కొలరాడో సుప్రీం కోర్ట్ కేసు కొనసాగుతుండగా డిసెంబర్ తీర్పును నిలిపివేసింది.ఇప్పటికే ముద్రించిన రాష్ట్ర మార్చి 5 ప్రైమరీలో ట్రంప్ పేరు కనిపిస్తుంది. బ్యాలెట్ పేపర్.

“యునైటెడ్ స్టేట్స్ అధికారి”గా రాజ్యాంగాన్ని సమర్థిస్తానని గతంలో ప్రమాణం చేసిన వ్యక్తి తిరుగుబాటులో పాల్గొనవచ్చని పేర్కొన్న పద్నాలుగో సవరణలోని సెక్షన్ 3కి సంబంధించిన చట్టపరమైన సమస్య ఉంది. వారి ప్రమాణాన్ని ఉల్లంఘించిన వారు నిషేధించబడ్డారు. ప్రభుత్వ కార్యాలయానికి తిరిగి రావడం నుండి.

ట్రంప్ అభ్యర్థిత్వానికి సవాలును ఆరుగురు కొలరాడో ఓటర్లు, నలుగురు రిపబ్లికన్లు మరియు ఇద్దరు స్వతంత్రులు దాఖలు చేశారు. ఐదు రోజుల విచారణ తర్వాత, నవంబర్‌లో అధ్యక్షుడు ట్రంప్ తన మద్దతుదారులను వాషింగ్టన్‌కు పిలిచి, 2020లో ప్రెసిడెంట్ బిడెన్ విజయాన్ని ధృవీకరించకుండా కాంగ్రెస్‌ను నిరోధించడానికి కోపంగా ఉన్న ప్రేక్షకులను ప్రేరేపించినప్పుడు అల్లర్లలో పాల్గొన్నట్లు దిగువ కోర్టు న్యాయమూర్తి కనుగొన్నారు. . అయితే, రాష్ట్రపతి పదవికి ఆర్టికల్ III వర్తించదని కూడా న్యాయమూర్తి తీర్పు చెప్పారు.

కొలరాడో సుప్రీంకోర్టు ట్రంప్ ఓటును విభజించి అడ్డుకుంది, మరియు ట్రంప్ సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు. మైనే యొక్క సెక్రటరీ ఆఫ్ స్టేట్ ఇదే నిర్ణయానికి వచ్చారు, కానీ ఆమె నిర్ణయం కూడా పెండింగ్‌లో ఉంది.

గురువారపు చర్చలో ఎక్కువ భాగం 14వ సవరణ (దీనిని అనర్హత నిబంధన అని కూడా పిలుస్తారు) యొక్క టెక్స్ట్ మరియు చరిత్ర యొక్క విభిన్న వివరణలపై కేంద్రీకృతమై ఉంది, ఇది వాస్తవానికి అంతర్యుద్ధం తర్వాత మాజీ కాన్ఫెడరేట్ చట్టసభ సభ్యులు అధికారంలోకి రాకుండా నిరోధించడానికి ఉద్దేశించబడింది.

ఘర్షణ పడిన ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు: సంప్రదాయవాది జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ మరియు ఉదారవాద న్యాయమూర్తి కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్. కోర్టు యొక్క అత్యంత విభజన సమస్యపై, 14వ సవరణ యొక్క పరిధిని కొలరాడో ఓటర్ల దృక్పథం గురించి ఇద్దరూ లోతైన సందేహాన్ని వ్యక్తం చేశారు. పౌర యుద్ధానంతర సవరణలు రాష్ట్రాల అధికారాలను పరిమితం చేయడానికి ఉద్దేశించినవని రాబర్ట్స్ అంచనాతో వారు అంగీకరించారు.

అయినప్పటికీ, ట్రంప్‌ను బ్యాలెట్ నుండి తొలగించాలని కోరుతున్న కొలరాడో ఓటర్లు అదే సవరణను ఉపయోగించవచ్చని రాబర్ట్స్ అన్నారు, ఇది రాష్ట్రానికి జాతీయ స్థాయిలో పోటీ చేయకుండా అభ్యర్థులను నిరోధించే అధికారాన్ని ఇస్తుంది.

“ఇది 14వ సవరణ యొక్క మొత్తం స్ఫూర్తికి విరుద్ధంగా ఉన్న మరియు చాలా చరిత్రాత్మకమైన స్థానంగా కనిపిస్తోంది” అని రాబర్ట్స్ చెప్పారు.

ఆర్టికల్ 3 యొక్క టెక్స్ట్ ఈ నిబంధనను ఎవరు అమలు చేస్తారు లేదా ఇది ఎప్పుడు ట్రిగ్గర్ చేయబడుతుందో పేర్కొనలేదు.

ట్రంప్ ఓటింగ్ కొనసాగించడానికి కోర్టు అనుమతించినట్లయితే మరియు అతను గెలిస్తే, అధ్యక్షుడిగా అతని ఫిట్‌నెస్ గురించి ప్రశ్నలు మళ్లీ మరుగున పడతాయని ముర్రే హెచ్చరించారు. కొలరాడో ఓటర్లకు న్యాయవాది.

“ప్రతికార చర్య ఉండవచ్చని నేను భావిస్తున్నాను, ఎందుకంటే అధ్యక్షుడు ట్రంప్ గెలిస్తే, అధ్యక్ష ఎన్నికల తర్వాత, కాంగ్రెస్ సభ్యులను అధ్యక్షుడు ట్రంప్ పదవి నుండి తొలగించాలా వద్దా అనేది చివరికి ఎన్నికల వ్యవస్థపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఎందుకంటే అతను లెక్కించాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకోవాలి. ఎర్ల్ రిఫార్మ్ యాక్ట్‌లో అతనికి వేసిన ఓట్లు,” అని ముర్రే చెప్పాడు.

అనర్హత నిబంధనను అమలు చేయడం రాష్ట్ర న్యాయస్థానాలు లేదా అధికారులు కాదని, కాంగ్రెస్‌కు సంబంధించినది అని Mr. ట్రంప్ యొక్క న్యాయవాది జోనాథన్ మిచెల్ వాదనను ఆమోదించడానికి చాలా మంది న్యాయమూర్తులు సుముఖంగా కనిపించారు. అదనంగా, అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌కు ఆర్టికల్ III వర్తించదని మిచెల్ అన్నారు, ఎందుకంటే అధ్యక్షుడు “యునైటెడ్ స్టేట్స్ అధికారి” కాదు. సంభావ్య తిరుగుబాటుదారుల గురించి చర్చించేటప్పుడు వ్యాసంలో ఉపయోగించిన పదాలలో ఈ నిబంధన ఒకటి.

ఆర్టికల్ 3 మాజీ అధ్యక్షులకు వర్తిస్తుందా అనే సందేహాలను మిస్టర్ జాక్సన్ పంచుకున్నారు, ఎందుకంటే ఇది వ్యాసంలో ప్రత్యేకంగా పేర్కొన్న ప్రభుత్వ స్థానాల్లో ఒకటి కాదు.

“మీ దగ్గర జాబితా ఉంది, అధ్యక్షుడు ఆ జాబితాలో లేరు” అని ఆమె నొక్కి చెప్పింది.

అయితే ప్రణాళికాకర్తలు దేశం యొక్క అత్యున్నత కార్యాలయాన్ని ఎందుకు విడిచిపెట్టారనే దానిపై కాగన్ మిచెల్‌ను ఒత్తిడి చేశాడు. ఒక తిరుగుబాటు వాది “యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లోని ప్రతి కార్యాలయాన్ని నిర్వహించలేడు, కానీ తిరుగుబాటు వాది అధ్యక్షుడిగా ఉండటం చాలా మంచిది” అని వారు ఎందుకు చెప్పారని ఆమె ఆశ్చర్యపోతోంది.

“అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌ను తొలగించడం వింతగా అనిపిస్తోంది” అని మిచెల్ అంగీకరించాడు, అయితే పత్రం రాజీని చూపుతుందని చెప్పాడు. “అధికారులు” అంటే నియమించబడిన అధికారులు, ఎన్నుకోబడిన రాష్ట్రపతి కాదు అని ఆయన వాదించారు.

పోడియం వద్ద తన వంతు వచ్చినప్పుడు, ఓటర్ల తరఫు ప్రధాన న్యాయవాది మిస్టర్ ముర్రే, అనర్హత నిబంధన నుండి మిస్టర్ ట్రంప్‌కు “ప్రత్యేక మినహాయింపు” ఇవ్వవద్దని న్యాయమూర్తిని కోరారు.

ఇటీవలి సంవత్సరాలలో దేశం యొక్క రాజకీయ మరియు పౌర దృశ్యాలు మరింత తరచుగా మారుతున్నాయని చర్చ అంతటా రిమైండర్‌లు ఉన్నాయి. కాంగ్రెస్‌లో అభిశంసన ప్రక్రియలు మరియు అపూర్వమైన పరిస్థితి 2020 ఎన్నికల ఫలితాలను తారుమారు చేసే ప్రయత్నాలు.

ఆధునిక కాలంలో ఆర్టికల్ III చాలా అరుదుగా ఉపయోగించబడుతుందని ముర్రే ఎత్తి చూపాడు, “ఆర్టికల్ III 150 సంవత్సరాలుగా నిద్రాణంగా ఉండటానికి ఒక కారణం ఉంది. ఎందుకంటే రోజు లేదు.”

ప్రతిస్పందనగా, అలిటో మాట్లాడుతూ, గతం భవిష్యత్తును అంచనా వేయలేమని, 100 సంవత్సరాలకు పైగా అధ్యక్ష అభిశంసన జరగనప్పటికీ, “గత కొన్ని దశాబ్దాలలో చాలా తక్కువ వ్యవధిలో మూడు ఉన్నాయి” అని పేర్కొన్నాడు.

అయితే తిరుగుబాటులో ట్రంప్ ప్రమేయం ఉందా లేదా అనే దానిపై న్యాయమూర్తులు ఎక్కువ సమయం కేటాయించలేదు. ఈ అంశం డెమొక్రాట్లు మరియు రిపబ్లికన్ల మధ్య లోతుగా విభజించబడింది.

లో ఈ సమస్య మొదట ప్రస్తావించబడింది జనవరి 6న ఎన్నికల ఓట్ల గణనను ధృవీకరించకుండా కాంగ్రెస్‌ను ఆపివేయడానికి హింసాత్మక ప్రయత్నం ఎందుకు తిరుగుబాటు చేయలేదని మిస్టర్ జాక్సన్ మిస్టర్ ట్రంప్ న్యాయవాదులను అడిగారు.

మిచెల్ లక్షణాలను వివరించడం ద్వారా ప్రతిస్పందించాడు. ఇది దాడిని “తిరుగుబాటు”గా అభివర్ణించింది మరియు “ప్రభుత్వాన్ని పడగొట్టడానికి వ్యవస్థీకృత మరియు సంఘటిత ప్రయత్నం” లేదని పేర్కొంది.

“ఈ సంఘటన అవమానకరమైనది, నేరపూరితమైనది మరియు హింసాత్మకమైనది అయినప్పటికీ, ఇది అన్ని విషయాలే, కానీ అది తిరుగుబాటును ఏర్పరచలేదు” అని మిచెల్ చెప్పాడు.

తను ప్రమేయం ఉన్న ఇతర కేసులకు సంబంధించి ఇటీవల కోర్టులో ఉన్నప్పటికీ, ఫ్లోరిడాలోని మార్-ఎ-లాగో హోమ్ మరియు ప్రైవేట్ క్లబ్‌లో జరిగిన విచారణలో ట్రంప్ గురువారం వాదనకు హాజరుకాలేదు. తాను కట్టుబడి ఉన్నానని చెప్పాడు. విలేఖరులకు తదుపరి వ్యాఖ్యలలో, జనవరి 6న ట్రంప్ తన మాటలను మరియు అతని మద్దతుదారుల చర్యలను సమర్థించారు.

కాపిటల్‌పై దాడి జరిగిన మూడేళ్ల తర్వాత మాజీ అధ్యక్షుడు పోలీసులపై దాడికి పాల్పడిన వారితో సహా గుంపులను కీర్తించడాన్ని ఇది క్రమంగా పెంచింది.అతనికి కూడా ఉంది ఘోరమైన హింస గురించి తప్పుడు సమాచారం మరియు కుట్ర సిద్ధాంతాలను వ్యాప్తి చేయడం.

అధ్యక్షుడు ట్రంప్ గురువారం కోర్టు రికార్డులు, విచారణ సాక్ష్యం మరియు పోలీసు అధికారులు మరియు అల్లరిమూకల వాంగ్మూలం ఉన్నప్పటికీ, వైట్ హౌస్ మరియు క్యాపిటల్ మధ్య ప్రాంతానికి అనేక మంది వ్యక్తులు తుపాకీలను తీసుకువచ్చారని చూపిస్తున్నప్పటికీ, ఆరుగురిని కాల్చిచంపారు.జనవరి 6న, అతను తుపాకీ లేదని అబద్ధాన్ని పునరావృతం చేశాడు. అదే రోజు, అతను క్యాపిటల్ సమీపంలో తుపాకీని కలిగి ఉన్నందుకు అరెస్టు చేయబడ్డాడు.

బాధ్యతను కూడా మార్చే ప్రయత్నం చేశాడు. అప్పటి సభ స్పీకర్ నాన్సీ పెలోసిపై దాడి. “ఇది నాన్సీ పెలోసి చేత ప్రేరేపించబడిన అల్లర్ అని నేను భావిస్తున్నాను,” అని అతను చెప్పాడు. ప్రెసిడెంట్ ట్రంప్ గతంలో పెలోసిపై కాపిటల్ భద్రతకు బాధ్యత వహిస్తున్నారని తప్పుడు ఆరోపణ చేసారు మరియు పెలోసి నేషనల్ గార్డ్‌ను మోహరించడానికి ప్రతిపాదించారని పేర్కొన్నారు, ఈ వాదన ఇతర అధికారులచే విరుద్ధంగా ఉంది.

కోర్టులో గురువారం, ట్రంప్ రాజకీయ భవిష్యత్తును ప్రభావితం చేసే న్యాయమూర్తుల ముందు మాజీ అధ్యక్షుడికి తిరిగి ఎన్నికయ్యే అర్హత మాత్రమే సమస్య కాదని రిమైండర్ ఉంది.

తిరుగుబాటుకు పాల్పడినట్లు అభియోగాలు మోపబడి మరియు దోషిగా నిర్ధారించబడితే, అభ్యర్థి అనర్హుడవుతారని మిస్టర్. కవనాగ్ తన న్యాయవాదులను అంగీకరించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, మిస్టర్ మిచెల్ అంగీకరించారు. అయినప్పటికీ, తన క్లయింట్ తనకు కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని కలిగి ఉన్నాడని మరియు జనవరి 6 నాటికి అతని చర్యలకు ప్రాసిక్యూట్ చేసే అవకాశాన్ని అంగీకరించలేనని అతను చెప్పాడు.

బిడెన్ యొక్క 2020 విజయాన్ని నిరోధించడానికి ప్రయత్నించినందుకు ప్రాసిక్యూషన్ నుండి అధ్యక్షుడికి రోగనిరోధక శక్తి నుండి రక్షణ లేదని D.C సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ ఇచ్చిన ఈ వారం తీర్పును తిప్పికొట్టాలని అధ్యక్షుడు ట్రంప్ సోమవారం వరకు సుప్రీంకోర్టును కోరవలసి ఉంది. అభ్యర్థన చేయబడుతుందని భావిస్తున్నారు. కు

జనవరి 6న జరిగిన అల్లర్లకు సంబంధించి వందలాది మందిపై అభియోగాలు మోపేందుకు ఉపయోగించిన చట్టం చెల్లుబాటును సమీక్షిస్తామని న్యాయమూర్తులు విడివిడిగా చెప్పారు. వాషింగ్టన్‌లో అధ్యక్షుడు ట్రంప్ నాలుగు ఫెడరల్ ఎన్నికల జోక్యం కేసుల్లో కూడా ఈ చట్టం కీలక అంశం.

గురువారం హైకోర్టులో విచారణకు వచ్చిన కేసు ప్రాధాన్యతను తెలియజేస్తూ న్యాయమూర్తుల అతిథులు, ప్రముఖ సందర్శకులు, డజన్ల కొద్దీ జర్నలిస్టులతో కోర్టు హాలు నిండిపోయింది. హాజరైన వారిలో ట్రంప్‌కు వ్యతిరేకంగా అభిశంసన ప్రక్రియకు నాయకత్వం వహించడంలో సహాయపడిన ప్రతినిధి జామీ రాస్కిన్ (D-Md.).

అధ్యక్షుడు ట్రంప్ మార్-ఎ-లాగోలో విలేకరులతో మాట్లాడుతూ దావా ఇలా ఉంది: “అనేక విధాలుగా, ఇది చూడటానికి చాలా అందమైన విషయం.”

“ఈరోజు ప్రదర్శన చాలా బాగుందని నేను భావిస్తున్నాను,” అని అతను చెప్పాడు. “ఇది బాగా ఆదరణ పొందిందని నేను భావిస్తున్నాను, ఇది బాగా ఆదరణ పొందిందని నేను భావిస్తున్నాను.”

Isaac Arnsdorf, Rachel Weiner మరియు Amy B Wang ఈ నివేదికకు సహకరించారు.