సోషల్ మీడియాను పునర్నిర్మించే కేసును సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది

వినియోగదారులు పోస్ట్ చేసే వాటిని నియంత్రించే సోషల్ మీడియా కంపెనీల హక్కును మొదటిసారిగా నిర్వచించడం ద్వారా ఇంటర్నెట్‌లో ప్రసంగాన్ని ప్రాథమికంగా మార్చగల రెండు కేసులపై సుప్రీంకోర్టు సోమవారం వాదనలు విననుంది.

జూన్ నాటికి అంచనా వేయబడిన కోర్టు నిర్ణయం, ఇంటర్నెట్ యుగంలో మొదటి సవరణ యొక్క పరిధిపై దాదాపు అత్యంత ముఖ్యమైన ప్రకటన అవుతుంది మరియు ఇది ప్రధాన రాజకీయ మరియు ఆర్థిక చిక్కులను కలిగి ఉంటుంది. Facebook, YouTube మరియు TikTok వంటి టెక్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు ఏ పోస్ట్‌లను అనుమతించాలో నిర్ణయించే సంపాదకీయ విచక్షణను కలిగి ఉండవు అనే తీర్పు వినియోగదారులను మరింత విభిన్నమైన దృక్కోణాలకు బహిర్గతం చేస్తుంది, అయితే ద్వేషపూరిత ప్రసంగంతో సహా మరిన్ని విభిన్న దృక్కోణాలకు వినియోగదారులను బహిర్గతం చేస్తుంది మరియు ఇది దాదాపు ఖాయం. డిజిటల్ యుగంలో తప్పుడు సమాచారం వంటి కొన్ని అసహ్యకరమైన అంశాలను విస్తరించడానికి.

అది, వినియోగదారులను మరియు ప్రకటనదారులను ఆకర్షించడానికి క్యూరేషన్‌పై ఆధారపడే ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల వ్యాపార నమూనాలను దెబ్బతీస్తుంది.

చట్టం యొక్క మద్దతుదారులు ఇది సిలికాన్ వ్యాలీ సెన్సార్‌షిప్ అని పిలిచే ప్రయత్నాన్ని వ్యతిరేకించే ప్రయత్నం అని చెప్పారు, ఇక్కడ ప్రధాన సోషల్ మీడియా కంపెనీలు సంప్రదాయవాద అభిప్రాయాలను వ్యక్తం చేసే పోస్ట్‌లను తొలగించాయి. జనవరి 6, 2021, కాపిటల్‌పై దాడి తర్వాత దేశంలోకి ప్రవేశించకుండా అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ J. ట్రంప్‌ను నిషేధించాలనే కొన్ని ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల నిర్ణయం కారణంగా ఈ చట్టం కొంత భాగం ప్రేరేపించబడింది.

ఫ్లోరిడా మరియు టెక్సాస్‌లలో చట్టం యొక్క ప్రత్యేకతలు భిన్నంగా ఉంటాయి. ఫ్లోరిడా రాష్ట్రంలో రాజకీయ కార్యాలయాల కోసం అభ్యర్థులను శాశ్వతంగా నిషేధించకుండా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లను నిషేధిస్తుంది మరియు వినియోగదారుల వీక్షణల ఆధారంగా కంటెంట్‌ను తీసివేయకుండా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లను టెక్సాస్ నిషేధించింది.

“కొంచెం సాధారణీకరించడానికి,” న్యాయమూర్తి ఆండ్రూ S. ఓల్డ్‌హామ్ టెక్సాస్ చట్టాన్ని సమర్థిస్తూ తన నిర్ణయంలో వ్రాశారు, ఫ్లోరిడా చట్టం “ఈ క్రింది వాటిని నిషేధిస్తుంది:” అన్ని యొక్క సెన్సార్షిప్ అనేక స్పీకర్, టెక్సాస్‌లో మాట్లాడేవారు “నిషేధించబడ్డారు.” అనేక యొక్క సెన్సార్షిప్ అన్ని “స్పీకర్” వ్యక్తం చేసిన అభిప్రాయాల ఆధారంగా.

రాష్ట్ర చట్టాన్ని సవాలు చేస్తున్న రెండు పరిశ్రమ సమూహాలు, NetChoice మరియు కంప్యూటర్ మరియు టెలికమ్యూనికేషన్స్ ఇండస్ట్రీస్ అసోసియేషన్, న్యాయమూర్తి ఓల్డ్‌హామ్ సెన్సార్‌షిప్ అని పిలిచేది U.S. రాజ్యాంగంలోని మొదటి సవరణను ఉల్లంఘించడమేనని వాదించారు, ఇది సాధారణంగా కంటెంట్ లేదా దృక్కోణం ఆధారంగా ప్రసంగంపై ప్రభుత్వ ఆంక్షలను నిషేధిస్తుంది. ఇది ఆర్టికల్ 1 ద్వారా రక్షించబడిన సంపాదకీయ ఎంపిక అని పేర్కొంది.

వార్తాపత్రికలు అనుభవిస్తున్న రాజ్యాంగపరమైన రక్షణలకు సోషల్ మీడియా కంపెనీలకు అర్హత ఉందని మరియు ప్రభుత్వ జోక్యం లేకుండా తమకు నచ్చిన వాటిని ప్రచురించడానికి వార్తాపత్రికలు సాధారణంగా స్వేచ్ఛగా ఉన్నాయని సమూహం వాదించింది.

ప్రతి ఒక్కరి సందేశాలను ప్రసారం చేయడానికి ఇంటర్నెట్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు అవసరమైన క్యారియర్‌లు అని రాష్ట్రాలు ప్రతిస్పందించాయి మరియు వినియోగదారులకు అనేక దృక్కోణాలకు ప్రాప్యత ఉండేలా చేయడం ద్వారా చట్టం స్వేచ్ఛా వాక్‌ను రక్షిస్తుంది.

2022లో, ఒక ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు రెండు చట్టాల రాజ్యాంగబద్ధత గురించి పరస్పర విరుద్ధమైన నిర్ధారణలకు చేరుకుంది.

పదకొండవ సర్క్యూట్ కోసం U.S. కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యొక్క ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ ఫ్లోరిడా చట్టాన్ని నిరోధించే ప్రాథమిక నిషేధాన్ని ఎక్కువగా ఏకగ్రీవంగా సమర్థించింది.

“సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు అంతర్గతంగా వ్యక్తీకరించే సంపాదకీయ తీర్పును అమలు చేస్తాయి” అని న్యాయమూర్తి కెవిన్ సి. న్యూసోమ్ కమిటీకి వ్రాశారు. “ప్లాట్‌ఫారమ్ వినియోగదారులను లేదా పోస్ట్‌లను తీసివేసినా, ప్రేక్షకుల ఫీడ్‌లు లేదా శోధన ఫలితాల్లోని కంటెంట్‌కు ప్రాధాన్యతనిస్తే లేదా కమ్యూనిటీ ప్రమాణాల ఆంక్షలను ఉల్లంఘిస్తే, ప్లాట్‌ఫారమ్ మొదటి సవరణ ద్వారా రక్షించబడుతుంది. మీరు కార్యాచరణలో పాల్గొంటున్నారు.”

కానీ 5వ సర్క్యూట్ యొక్క ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్‌లో చీలిక టెక్సాస్ చట్టాన్ని నిరోధించే దిగువ కోర్టు యొక్క ఉత్తర్వును తిప్పికొట్టింది.

“స్వాతంత్ర్య వాక్ రాజ్యాంగం యొక్క హామీ నుండి అపరిమిత సెన్సార్‌షిప్‌ను వెలికితీసే ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల ప్రయత్నాలను మేము తిరస్కరించాము” అని న్యాయమూర్తి ఓల్డ్‌హామ్ మెజారిటీ కోసం రాశారు. “వేదికలు వార్తాపత్రికలు కాదు. వాటి సెన్సార్‌షిప్ ప్రసంగం కాదు.”

బిడెన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ సోషల్ మీడియా కంపెనీలకు రెండు సందర్భాలలో మద్దతునిస్తోంది: మూడీ v. నెట్‌చాయిస్, నం. 22-277 మరియు నెట్‌చాయిస్ v. పాక్స్టన్, నం. 22-555.

సుప్రీం కోర్ట్ 2022లో టెక్సాస్ చట్టాన్ని నిరోధించింది, అయితే కేసు 5-4 ఓట్లతో కొనసాగి, అసాధారణమైన ప్రత్యర్థుల కూటమిని సృష్టించింది. న్యాయస్థానంలోని ముగ్గురు అత్యంత సాంప్రదాయిక న్యాయమూర్తులు, న్యాయమూర్తులు శామ్యూల్ ఎ. అలిటో జూనియర్, జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ మరియు జస్టిస్ నీల్ ఎం. గోర్సుచ్, చట్టాన్ని అమలులోకి తీసుకురావడానికి అనుమతిస్తామని చెప్పారు. లిబరల్ జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ కూడా విభేదించారు, కానీ ఆమె అసమ్మతిలో చేరలేదు లేదా తన కారణాలను అందించలేదు.

జస్టిస్ అలిటో ఈ సమస్య చాలా నవలగా మరియు ముఖ్యమైనదని, సుప్రీం కోర్ట్ దానిని ఏదో ఒక సమయంలో పరిగణించవలసి ఉంటుందని రాశారు. వార్తాపత్రికలు మరియు ఇతర సాంప్రదాయ ప్రచురణకర్తల మాదిరిగానే సోషల్ మీడియా కంపెనీలకు మొదటి సవరణ-రక్షిత సంపాదకీయ విచక్షణాధికారం ఉందనే వాదనపై తనకు అనుమానం ఉందని ఆయన తెలిపారు.

“ఇంటర్నెట్ యుగానికి ముందు ఉన్న పూర్వాపరాలు పెద్ద సోషల్ మీడియా కంపెనీలకు ఎలా వర్తింపజేయాలో స్పష్టంగా లేదు” అని ఆయన రాశారు.