సుప్రీంకోర్టు ట్రంప్‌ను కొలరాడో బ్యాలెట్‌లో ఉంచింది, 14వ సవరణను ముందుకు తీసుకెళ్లడానికి నిరాకరించింది

CNN
–

రిపబ్లికన్ అభ్యర్థిత్వానికి ముందున్న వ్యక్తి అమెరికా రాజ్యాంగంలోని 14వ సవరణలోని “తిరుగుబాటు వాద నిబంధన”ని ఉల్లంఘించాడా అనే దానిపై నెలల చర్చ తర్వాత కొలరాడోలో మాజీ అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్‌ను అరెస్టు చేసినట్లు సుప్రీంకోర్టు సోమవారం తీర్పు చెప్పింది. బ్యాలెట్‌లో ఉంచబడుతుంది.

అధ్యక్షుడు జో బిడెన్‌కు వ్యతిరేకంగా అతని ప్రచారాన్ని పీడించిన మరియు ఉత్తేజపరిచిన అనేక చట్టపరమైన బెదిరింపులలో ఒకదాన్ని ఓడించి, అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌కు ఈ అభిప్రాయం పెద్ద విజయం. అయితే, ఈ నిర్ణయం ట్రంప్ ఎదుర్కొంటున్న నాలుగు క్రిమినల్ కేసులను ప్రభావితం చేయదు, అలాగే ఫెడరల్ ఎన్నికల విధ్వంసం కేసు కూడా జనవరి 6, 2021 నాటికి అదే ప్రవర్తనను కవర్ చేస్తుంది. ప్రభావితం కాదు.

ట్రంప్‌ను ఏకపక్షంగా బ్యాలెట్ నుంచి తొలగించలేమని కోర్టులు ఏకగ్రీవంగా అంగీకరించాయి.

అయితే, ఈ తీర్పు ఎంత విస్తృతంగా ఉందనే దానిపై న్యాయమూర్తులు విభేదించారు. 5-4 మెజారిటీ ఏ రాష్ట్రమూ ఫెడరల్ అభ్యర్థులను బ్యాలెట్ నుండి మినహాయించలేదని చెప్పారు, అయితే నలుగురు న్యాయమూర్తులు కోర్టు తన అభిప్రాయాన్ని పరిమితం చేసి ఉండాలని అన్నారు.

ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల మెజారిటీ, చీఫ్ జస్టిస్ జాన్ రాబర్ట్స్, జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్, జస్టిస్ శామ్యూల్ అలిటో, జస్టిస్ నీల్ గోర్సుచ్ మరియు జస్టిస్ బ్రెట్ కవనాగ్, కాంగ్రెస్ మొదట బిల్లును ఆమోదించకపోతే, రాష్ట్రాలు ఫెడరల్ ఉద్యోగులను కలిగి ఉండవు. , అధ్యక్షుడిని బ్యాలెట్ నుండి మినహాయించలేమని పేర్కొంది.

“ఒక రాష్ట్రం రాష్ట్ర పదవిని కలిగి ఉన్న లేదా నిర్వహించాలని కోరుకునే వ్యక్తిని అనర్హులుగా ప్రకటించవచ్చని మేము నిర్ధారించాము. అయితే, ప్రతి రాష్ట్రానికి సమాఖ్య కార్యాలయానికి, ప్రత్యేకించి అధ్యక్ష కార్యాలయానికి సంబంధించి ఆర్టికల్ 3కి రాజ్యాంగ హక్కు ఉంది. “దీనిని బలవంతం చేసే అధికారం లేదు,” అభిప్రాయం పేర్కొంది.

“ఫెడరల్ ఉద్యోగులు మరియు అభ్యర్థులకు వ్యతిరేకంగా ఆర్టికల్ IIIని అమలు చేసే అధికారాన్ని రాజ్యాంగంలో ఏదీ రాష్ట్రాలకు ఇవ్వలేదు” అని మెజారిటీ జోడించింది.

“అమెరికాకు భారీ విజయం!!!” అని ట్రంప్ సోషల్ మీడియాలో రాశారు.

శిక్ష పరిధిపై నలుగురు న్యాయమూర్తులు భిన్నాభిప్రాయాలు వ్యక్తం చేశారు.

న్యాయమూర్తులు సోనియా సోటోమేయర్, ఎలెనా కాగన్ మరియు కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ మెజారిటీ అభిప్రాయం “ఫెడరల్ అమలు యొక్క ఇతర సంభావ్య మార్గాలకు తలుపులు మూసివేస్తుంది” అని ఏకీభవించే అభిప్రాయాన్ని రాశారు. “ముఖ్యమైన మరియు కష్టమైన సమస్యలను అనవసరంగా నిర్ణయించే అభిప్రాయాలలో మేము పాల్గొనలేము.”

జస్టిస్ అమీ కోనీ బారెట్ ఒక సోలో సమ్మతమైన అభిప్రాయాన్ని రాశారు, ఈ కేసు “టైటిల్ IIIని అమలు చేయడానికి ఫెడరల్ చట్టమే ఏకైక మార్గం కాదా అనే సంక్లిష్ట ప్రశ్నను పరిష్కరించాల్సిన అవసరం లేదు” అని అన్నారు.

CNN సుప్రీం కోర్ట్ విశ్లేషకుడు మరియు యూనివర్శిటీ ఆఫ్ టెక్సాస్ లా స్కూల్ ప్రొఫెసర్ స్టీవ్ వ్లాడెక్ మాట్లాడుతూ, ఐదుగురు సంప్రదాయవాదులు మిగిలిన నలుగురు ఆశించిన దానికంటే ముందుకు సాగారు.

“మొదట, సంతకం చేయని మెజారిటీ అభిప్రాయం ప్రకారం రాష్ట్రాలు ప్రెసిడెంట్ అభ్యర్థులకు వ్యతిరేకంగా మాత్రమే కాకుండా, ఫెడరల్ కార్యాలయ అభ్యర్థులకు వ్యతిరేకంగా కూడా ఆర్టికల్ IIIని అమలు చేయలేవు. రెండవది, కాంగ్రెస్ ఆర్టికల్ IIIని అమలు చేయడానికి యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఒక నిశ్చయాత్మక బిల్లును కూడా ఆమోదించాలి, అది తిరస్కరించబడుతుంది. ఆర్టికల్ IIIని ఉల్లంఘించే అభ్యర్థులకు అనుకూలంగా ఎన్నికల ఓట్లను లెక్కించగల సామర్థ్యం ఫెడరల్ ప్రభుత్వానికి ఉంది. జస్టిస్ సోటోమేయర్, జస్టిస్ కాగన్, మెసర్స్. బారెట్ మరియు జాక్సన్ ఈ ప్రశ్నలకు తమ వద్ద ఇతర సమాధానాలు ఉన్నాయని చెప్పారు. లేదు. వారు అస్సలు సమాధానం చెప్పరు.

కొలరాడో కోర్టులు పట్టుకున్న సమస్యను పక్కదారి పట్టిస్తూ జనవరి 6న అధ్యక్షుడు ట్రంప్ చర్యలు “తిరుగుబాటు”గా ఉన్నాయా లేదా అనే విషయాన్ని సుప్రీం కోర్టు అభిప్రాయం నేరుగా ప్రస్తావించలేదు.

U.S. క్యాపిటల్‌పై దాడికి ముందు అధ్యక్షుడు ట్రంప్ వ్యాఖ్యలు రాజ్యాంగం యొక్క అర్థంలో తిరుగుబాటుకు సమానమని కొలరాడోలోని దిగువ కోర్టు గుర్తించిందని సంతకం చేయని అభిప్రాయం పేర్కొంది. కానీ U.S. సుప్రీం కోర్ట్ సంతకం చేయని అభిప్రాయం ఆ నిర్ణయానికి తిరిగి రాలేదు.

రిపబ్లికన్ ఓటర్ల తరపున దావా వేసిన సిటిజన్స్ ఫర్ రెస్పాన్సిబిలిటీ అండ్ ఎథిక్స్ ఇన్ వాషింగ్టన్ అనే ఉదారవాద సమూహం సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాన్ని విమర్శించింది, అయితే తిరుగుబాటు భాష గురించి ప్రస్తావించడానికి నిరాకరించినందున “ట్రంప్‌కు విజయం లేదు” అని పేర్కొంది. వాస్తవానికి కొలరాడో నుండి.

“ఈ కేసులో మిస్టర్ ట్రంప్‌ను నిర్దోషిగా విడుదల చేయడానికి సుప్రీంకోర్టుకు అవకాశం ఉంది, కానీ అలా చేయకూడదని నిర్ణయించుకుంది. ఈ విషయాన్ని తీవ్రంగా పరిశీలించిన ప్రతి న్యాయస్థానం, నిర్ణయాధికార సంస్థ, జనవరి 6వ తేదీన, “మేము దానిని నిర్ధారించాము. ఒక అల్లర్లు మరియు డొనాల్డ్ ట్రంప్ దానిని ప్రేరేపించారు. అది అలాగే ఉంది” అని సమూహం పేర్కొంది.

కొలరాడో సెక్రటరీ ఆఫ్ స్టేట్ జెన్నా గ్రిస్‌వోల్డ్ కూడా ఈ నిర్ణయాన్ని వ్యతిరేకించారు.

“ఫెడరల్ అభ్యర్థులకు వ్యతిరేకంగా 14వ సవరణలోని సెక్షన్ 3ని అమలు చేసే రాష్ట్రాల సామర్థ్యాన్ని తొలగించాలనే US సుప్రీం కోర్టు నిర్ణయంపై నేను నిరాశ చెందాను” అని గ్రిస్‌వోల్డ్ సోషల్ మీడియా పోస్ట్‌లో తెలిపారు. “కొలరాడో మా ఓట్ల నుండి ప్రమాణ స్వీకార తిరుగుబాటును మినహాయించగలగాలి.”

జనవరి 6న ప్రెసిడెంట్ ట్రంప్ చర్యలను హైకోర్టు సమీక్షించడం మొదటిసారి, కొలరాడోతో సహా 16 రాష్ట్రాలు మరియు భూభాగాలు నామినేషన్ పోటీలను నిర్వహించే సూపర్ ట్యూస్‌డేకి ఒక రోజు ముందు వచ్చింది.

ట్రంప్ అభ్యర్థిత్వాన్ని నిర్వీర్యం చేయడానికి 14వ సవరణను ఉపయోగించడం ఎల్లప్పుడూ చట్టపరంగా కష్టంగా పరిగణించబడుతుంది, అయితే ట్రంప్ అభ్యర్థిత్వాన్ని పట్టాలు తప్పించడానికి 14వ సవరణను ఉపయోగించడాన్ని డిసెంబర్‌లో కొలరాడో సుప్రీంకోర్టు పరిశీలిస్తుంది. విజయం మాకు గొప్ప ఊపునిచ్చింది. ఆ నిర్ణయం నుండి, ట్రంప్ మైనే మరియు ఇల్లినాయిస్‌లలో ఓటు నుండి కూడా తొలగించబడ్డారు.

రాజ్యాంగాన్ని సమర్థిస్తానని ప్రమాణం చేసి, తిరుగుబాటులో పాల్గొన్న కొంతమంది అధికారులను మళ్లీ ప్రభుత్వ కార్యాలయాలు నిర్వహించకుండా నిషేధించే కేసు మధ్యలో ఉన్న అంతర్యుద్ధం అనంతర నిబంధన యొక్క అర్ధాన్ని కోర్టులు మరియు న్యాయ సమూహాలు నెలల తరబడి చర్చిస్తున్నాయి. . ఆర్టికల్ III అని పిలువబడే కీలకమైన నిబంధన, వాస్తవానికి మాజీ సమాఖ్యలు తిరిగి అధికారాన్ని పొందకుండా నిరోధించడానికి ఉద్దేశించబడింది.

అయితే, నిషేధం యొక్క అర్థం మరియు దానిని ఎలా వర్తింపజేయాలి అనే దానిపై గణనీయమైన అనిశ్చితి ఉంది. ఫిబ్రవరి 8న జరిగిన వాదనలలో, అనేక మంది సంప్రదాయవాద మరియు ఉదారవాద న్యాయమూర్తులు కొలరాడోలో న్యాయబద్ధత గురించి ప్రాథమిక ప్రశ్నలను లేవనెత్తారు మరియు దేశంలోని మిగిలిన ప్రశ్నలకు సమర్థవంతంగా సమాధానం ఇచ్చారు.

దేశవ్యాప్తంగా జరుగుతున్న 14వ సవరణ వ్యాజ్యాలను ప్రెసిడెంట్ ట్రంప్ అపహాస్యం చేసారు, నవంబర్ ఎన్నికల్లో ట్రంప్‌ను సవాలు చేయడం కంటే బ్యాలెట్ నుండి తప్పించాలని ప్రయత్నిస్తున్న డెమొక్రాట్‌లు దీనిని రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన అవమానంగా పేర్కొన్నారు. ట్రంప్ వైట్‌హౌస్‌కు తిరిగి వెళ్లాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకునే అవకాశాన్ని ఓటర్లకు లేకుండా చేయడం “అమెరికన్” కాదని అతని న్యాయవాదులు వాదించారు.

మిన్నెసోటా, మిచిగాన్, మసాచుసెట్స్ మరియు ఒరెగాన్‌లలో విధానపరమైన కారణాలతో ట్రంప్‌కు వ్యతిరేకంగా 14వ సవరణ సవాళ్లు తిరస్కరించబడ్డాయి. కానీ కొలరాడోలో, రాష్ట్ర న్యాయస్థానాల వరుస తీర్పుల తర్వాత అధ్యక్షుడు ట్రంప్ చివరకు జనవరిలో US సుప్రీం కోర్టును ఆశ్రయించారు.

సెప్టెంబరులో, రిపబ్లికన్ పయనీర్ నార్మా ఆండర్సన్, 91, మాజీ రాష్ట్ర ప్రతినిధి నేతృత్వంలోని లిబరల్-లీనింగ్ వాచ్‌డాగ్ గ్రూప్ వాషింగ్టన్ సిటిజన్స్ ఫర్ రెస్పాన్సిబిలిటీ అండ్ ఎథిక్స్ ఆరుగురు రిపబ్లికన్లు మరియు స్వతంత్ర ఓటర్లకు ప్రాతినిధ్యం వహించింది. కొలరాడోలో దావా వేసింది. వారు కొలరాడో సెక్రటరీ ఆఫ్ స్టేట్ జెన్నా గ్రిస్‌వోల్డ్‌పై దావా వేశారు మరియు రాష్ట్ర రిపబ్లికన్ ప్రైమరీ బ్యాలెట్ నుండి ట్రంప్ పేరును తొలగించమని ఆమెను బలవంతం చేయాలని న్యాయమూర్తిని కోరారు.

కొలరాడోలోని ఒక జిల్లా న్యాయమూర్తి నవంబర్‌లో వారం రోజులపాటు జరిగిన విచారణకు అధ్యక్షత వహించారు మరియు ట్రంప్ “తిరుగుబాటును ప్రేరేపించినప్పటికీ” నిషేధం అధ్యక్షుడికి వర్తించదని మరియు బ్యాలెట్‌లో కొనసాగాలని నిర్ధారించారు. తీవ్రంగా విభజించబడిన 4-3 ఓట్లలో, కొలరాడో సుప్రీం కోర్ట్ U.S. క్యాపిటల్‌పై దాడి చేయడంలో అధ్యక్షుడు ట్రంప్ పాత్రకు సంబంధించిన ఫలితాలను ధృవీకరించింది, అయితే నిషేధం వాస్తవానికి అధ్యక్షుడికి కూడా వర్తిస్తుందని తీర్పు చెప్పింది.

“తిరుగుబాటు నిషేధం” కారణంగా కేవలం మూడు రాష్ట్రాలు మాత్రమే ట్రంప్‌ను తమ బ్యాలెట్‌ల నుండి తొలగించాయి.

కొలరాడోతో పాటు, మైనేలోని ఉన్నత ఎన్నికల అధికారులు ఇదే నిర్ణయానికి వచ్చారు, ట్రంప్ రాజ్యాంగబద్ధంగా అధ్యక్ష పదవికి అనర్హుడని తీర్పు ఇచ్చారు. ట్రంప్ అప్పీల్ చేసారు మరియు కొలరాడో కేసుతో సుప్రీం కోర్ట్ వ్యవహరిస్తుండగా రాష్ట్ర న్యాయస్థానాలు ఆ చర్యలను నిలిపివేసాయి.

ఇల్లినాయిస్ న్యాయమూర్తి కూడా అదే కారణంతో జనవరి 6న రాష్ట్ర బ్యాలెట్ నుండి ట్రంప్‌ను తొలగించారు, అయితే ఆ తీర్పు అమలు అప్పీల్ పెండింగ్‌లో నిలిపివేయబడింది.

సుప్రీం కోర్టు వాదనల్లో శ్రీ ట్రంప్ గెలుస్తారనే అంచనాలు నెలకొన్నాయి. మాజీ అధ్యక్షుడి పట్ల అత్యంత సందేహాస్పదంగా ఉండే రాబర్ట్స్ మరియు కవనాగ్ వంటి కోర్టులోని సంప్రదాయవాదులు ట్రంప్ న్యాయవాది జోనాథన్ మిచెల్‌కు సాపేక్షంగా స్నేహపూర్వక ప్రశ్నలు వేశారు. ఓటర్ల తరపు న్యాయవాదులు నిలదీయడంతో, ప్రశ్నించడం మరింత స్పష్టంగా మరియు పట్టుదలతో మారింది.

మరియు ఇది దాడిలో కనిపించిన సంప్రదాయవాదులు మాత్రమే కాదు. అధ్యక్షుడు బరాక్ ఒబామా నామినేట్ చేసిన న్యాయమూర్తి కాగన్ మరియు బిడెన్ నామినీ అయిన న్యాయమూర్తి జాక్సన్ కూడా అధ్యక్షుడు ట్రంప్ తన సంక్షిప్తంగా లేవనెత్తిన కొన్ని వాదనలపై దృష్టి సారించారు.

“మనం ఎదుర్కోవాల్సిన ప్రశ్న ఏమిటంటే, యునైటెడ్ స్టేట్స్ అధ్యక్షుడిగా ఎవరు అవుతారో ఒకే రాష్ట్రం ఎందుకు నిర్ణయించాలి?” కాగన్ తన ఛాలెంజర్ జాసన్ ముర్రేను నొక్కాడు. “ఒకే దేశం తన స్వంత పౌరుల కోసమే కాకుండా దేశం మొత్తం కోసం ఈ నిర్ణయం తీసుకునే సామర్థ్యాన్ని ఎందుకు కలిగి ఉండాలి?”

CNN యొక్క మార్షల్ కోహెన్ మరియు దేవన్ కోల్ ఈ నివేదికకు సహకరించారు.

ఈ కథనం అదనపు పరిణామాలతో నవీకరించబడింది.