అరెస్టు రాజకీయ ప్రేరేపితమని పేర్కొంటూ టెక్సాస్ శాసనసభ్యుడు చేసిన వ్యాజ్యాన్ని సుప్రీంకోర్టు విచారించింది

CNN
–

సిల్వియా గొంజాలెజ్ తన చిన్న టెక్సాస్ కమ్యూనిటీలో కొత్త సిటీ కౌన్సిల్ మెంబర్‌గా తన రెండవ సమావేశానికి మాత్రమే చేరుకుంది, ఒక పోలీసు అధికారి ఆమె “ప్రతికూల పద్ధతి”గా అభివర్ణించినందుకు ఆమె భుజం మీద తట్టాడు.

72 ఏళ్ల గొంజాలెజ్, కాన్ఫరెన్స్‌లో ప్రభుత్వ పత్రాలను దొంగిలించినందుకు చివరికి అరెస్టు చేయబడ్డాడు, నగర అధికారులు అనుకోకుండా డాక్యుమెంట్‌లను షఫుల్ చేశారని మరియు నగర అధికారులు కప్పిపుచ్చడం వల్ల ప్రేరేపించబడిందని చెప్పారు. ఇది అతను చెప్పిన వాస్తవం నుండి వచ్చింది. ఉండవచ్చు.

చిన్న నగరం యొక్క రాజకీయ వివాదం బుధవారం సుప్రీంకోర్టుకు ఒక ముఖ్యమైన మొదటి సవరణ ప్రశ్నను తీసుకువచ్చింది. మొదటి సవరణ ప్రతీకార దావాల కోసం ప్రజలు ప్రభుత్వ అధికారులపై ఎప్పుడు దావా వేయగలరు మరియు నిర్దిష్ట వ్యాజ్యాల నుండి ఆ అధికారులను రక్షించే క్వాలిఫైడ్ ఇమ్యూనిటీ అనే సిద్ధాంతం ద్వారా ఆ వ్యాజ్యాలు ఎప్పుడు నిరోధించబడతాయి? కాదా?

విమర్శకులను అరెస్టు చేయడానికి నగర అధికారులకు మరింత అక్షాంశాన్ని ఇస్తే ఈ తీర్పు ఆశ్చర్యకరమైన పరిణామాలను కలిగిస్తుందని గొంజాలెజ్ న్యాయవాదులు అంటున్నారు.
టెక్సాస్‌లోని కాజిల్ హిల్స్‌కు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న న్యాయవాది, మేయర్ J.R. ట్రెవినో ఆ ఆందోళనలు మితిమీరాయని వాదించారు, పోలీసులు న్యాయమూర్తి నుండి అరెస్ట్ వారెంట్ పొందారని పేర్కొన్నారు.

“నా దగ్గర క్లీన్ రికార్డ్ ఉంది. నా దగ్గర పార్కింగ్ టికెట్ కూడా లేదు” అని గొంజాలెజ్ తన చేతికి సంకెళ్లు వేసిన క్షణాన్ని గుర్తుచేసుకున్నాడు. “అతని అరెస్టుకు వారెంట్ ఉందని నేను ఆశ్చర్యపోయాను.”

జైలులో ఒక రోజు గడిపిన గొంజాలెజ్, ప్రస్తుత సిటీ మేనేజర్‌కి వ్యతిరేకంగా ప్రచారాన్ని నిర్వహిస్తానని వాగ్దానం చేస్తూ సిటీ కౌన్సిల్‌కు పోటీ పడ్డారని ఆమె న్యాయవాదులు తెలిపారు. పదవీ బాధ్యతలు స్వీకరించిన వెంటనే, ఆమె అధికారిని తొలగించాలని కోరుతూ పౌర పిటిషన్‌ను నిర్వహించింది. గొంజాలెజ్ ఒక సమావేశంలో అనుకోకుండా తన బైండర్‌లో పెట్టుకున్నారని చెప్పిన పిటిషన్ అది.

అయితే సమావేశానికి హాజరైన నివాసితులు పిటిషన్‌లోని కంటెంట్ గురించి నివాసితులను తప్పుదోవ పట్టిస్తున్నారని గొంజాలెజ్ ఆరోపించడంతో ట్రెవినో లాయర్లు అలా చేశారని చెప్పారు. కోర్టు రికార్డుల ప్రకారం, తన తల్లిదండ్రుల సంతకాలను ఫోర్జరీ చేయమని గొంజాలెజ్ ప్రోత్సహించాడని ఒక నివాసి ఆరోపించాడు.

గొంజాలెజ్ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినట్లు పోలీసులు విశ్వసించడానికి సంభావ్య కారణాన్ని కనుగొన్నారని మరియు గొంజాలెజ్ “తప్పుదోవ పట్టించే పిటిషన్ సంతకాలను అడిగారని” నివాసితులు అభియోగాలను నివారించాలని వారు కోరుకున్నారని ట్రెవినో యొక్క న్యాయవాదులు సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపారు.

ప్రాసిక్యూటర్లు చివరికి గొంజాలెజ్‌పై ఆరోపణలను ఉపసంహరించుకున్నారు. ఆమె మొదటి సవరణను ఉల్లంఘించి ప్రతీకారం తీర్చుకున్నట్లు ఆరోపిస్తూ ఫెడరల్ కోర్టులో దావా వేసింది, నగర అధికారులు తనను అరెస్టు చేసి పబ్లిక్ ఆఫీస్ నుండి తొలగించడానికి ఒక ప్రణాళికను రూపొందించారని ఆరోపించింది.

జిల్లా కోర్టు అధికారులకు అర్హత కలిగిన రోగనిరోధక శక్తిని తిరస్కరించినప్పటికీ, కేసును కొనసాగించడానికి అనుమతించినప్పటికీ, 5వ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ గొంజాలెజ్‌ను అరెస్టు చేయడానికి సంభావ్య కారణాన్ని కనుగొంది మరియు ప్రతీకార అరెస్టు దావా “తప్పనిసరిగా ఓడిపోయింది.” ఫలితంగా, Mr. గొంజాలెజ్ తన కేసును కోల్పోయాడు. .

సాధారణంగా, ప్రతీకార అరెస్టును క్లెయిమ్ చేసే వారు పోలీసులు సంభావ్య కారణాన్ని స్థాపించలేదని నిరూపించాలి. కానీ మినహాయింపులు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, పాదచారుల వంతెనను దాటడం వంటి చిన్న చిన్న నేరాల విషయంలో పోలీసులు తరచుగా అరెస్టులు చేయకుండా విచక్షణతో వ్యవహరించడం వలన ఇటువంటి వ్యాజ్యాల నుండి రక్షణ లేదు.

కానీ ఫుట్‌బ్రిడ్జ్‌ల మాదిరిగా కాకుండా, సిటీ కౌన్సిల్ సమావేశాల సమయంలో ప్రభుత్వ పత్రాలను తొలగించడం చాలా అరుదైన సంఘటన. ఇతరులకు సంబంధించిన ఇలాంటి ఉల్లంఘనలను పోలీసులు పట్టించుకోలేదని నిరూపించడానికి మార్గం లేదని గొంజాలెజ్ న్యాయవాదులు తెలిపారు.

ఈ ప్రమాణాన్ని హైకోర్టు అంగీకరిస్తే, అనుమానాస్పద పరిస్థితుల్లో విమర్శకులను అరెస్టు చేసేందుకు ప్రభుత్వ అధికారులకు పచ్చజెండా ఊపుతుందని ఆమె లాయర్లు అంటున్నారు.

“ఒకరిని జైలులో పెట్టడానికి మరియు వారిని మాత్రమే కాకుండా భవిష్యత్తులో అదే పరిస్థితిలో ఉండకూడదనుకునే వ్యక్తులను భయపెట్టడానికి ఒక సాకుతో ముందుకు రావడం ప్రాథమికంగా చాలా సులభం” అని న్యాయవాది అన్య బిడ్వెల్ అన్నారు. అతను ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ జస్టిస్‌లో గొంజాలెజ్ తరపున వాదిస్తాడు.

పోలీసులు వారెంట్‌ను పొందారని మరియు న్యాయమూర్తి దానిని సమీక్షించారని మరియు “సాక్షి సాక్ష్యం మరియు దొంగతనం యొక్క భద్రతా కెమెరా ఫుటేజీని వివరించే వారెంట్ అప్లికేషన్ ఆధారంగా సంభావ్య కారణాన్ని కనుగొన్నారు” అని ట్రెవినో యొక్క న్యాయవాది చెప్పారు. “నేను చేసాను,” అతను నొక్కి చెప్పాడు.

న్యాయవాది లిసా బ్లాట్, ఒక అనుభవజ్ఞుడైన సుప్రీంకోర్టు న్యాయవాది, మేయర్‌కు వ్యతిరేకంగా తీర్పు రాజకీయ అరెస్టులు పెరగడానికి దారితీస్తుందనే ఆలోచనను తోసిపుచ్చారు.

వారెంట్లు, విధి విధానాలు, నిష్పక్షపాత న్యాయస్థానాలకు నిలయమైన అమెరికా ఎన్నడూ పోలీసు రాజ్యం కాదు’’ అని ఆమె సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపారు.