టెక్సాస్ ఇమ్మిగ్రేషన్ చర్చ అరిజోనా యొక్క “మీ పత్రాలను నాకు చూపించు” చట్టంపై మళ్లీ రాజుకుంది

CNN
–

వివాదాస్పద టెక్సాస్ ఇమ్మిగ్రేషన్ చట్టంపై న్యాయ పోరాటం చివరికి అరిజోనా యొక్క “మీ పత్రాలను నాకు చూపించు” చట్టాన్ని కొట్టివేసింది మరియు వలసదారులపై ఫెడరల్ ప్రభుత్వం యొక్క “విస్తృత మరియు సందేహాస్పద నియంత్రణ”ను నిషేధించింది. ఇది చారిత్రాత్మక తీర్పును పునఃపరిశీలించే అవకాశాన్ని అందిస్తుంది. అది “అధికారాన్ని” పునరుద్ఘాటించింది.

టెక్సాస్ యొక్క SB4, చట్టవిరుద్ధంగా దేశంలోకి ప్రవేశించినట్లు అనుమానిస్తున్న వ్యక్తులను అరెస్టు చేయడానికి మరియు నిర్బంధించడానికి రాష్ట్ర అధికారులను అనుమతించే, న్యూ ఓర్లీన్స్‌లోని 5వ సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్‌లో బుధవారం మళ్లీ విచారణ జరిగింది.

ముగ్గురు న్యాయమూర్తులు అడ్డుకోవడంతో రాజ్యాంగబద్ధత కోసం పరిగణలోకి తీసుకున్న చట్టం తాత్కాలికంగా నిలిపివేయబడింది. ఇదే కమిటీ బుధవారం వాదనలు విననుంది.

గత నెల 2-1 నిర్ణయంలో మెజారిటీ నిర్ణయం అరిజోనా వర్సెస్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ అని పిలువబడే 2012 సుప్రీం కోర్ట్ కేసుపై ఎక్కువగా ఆధారపడింది, దీనిలో అక్రమ వలసలను నిరోధించే లక్ష్యంతో అరిజోనా చట్టానికి వ్యతిరేకంగా హైకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. SB 1070లోని అనేక నిబంధనలను రద్దు చేసింది.

టెక్సాస్ కేసు చివరకు సంప్రదాయవాద-నియంత్రిత సుప్రీంకోర్టుకు ఇమ్మిగ్రేషన్ విధానంపై ఫెడరల్ ప్రభుత్వం యొక్క దీర్ఘకాల నియంత్రణను సమీక్షించే అవకాశాన్ని ఇవ్వగలదని న్యాయ నిపుణులు విశ్వసిస్తున్నారు.

“ఇమ్మిగ్రేషన్‌లో సుప్రీంకోర్టు చేసిన అత్యంత ప్రాథమిక మార్పులలో ఇది బహుశా ఒకటి” అని జార్జ్‌టౌన్ లా ప్రొఫెసర్ మరియు ఇమ్మిగ్రేషన్ న్యాయ నిపుణుడు ఆండ్రూ స్కోయెన్‌హోల్జ్ అన్నారు, 2012లో హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును రద్దు చేసే అవకాశం ఉందని పేర్కొన్నారు. . “టెక్సాస్‌కి కావలసిన మార్పు అంతే.”

టెక్సాస్ రిపబ్లికన్ గవర్నర్ గ్రెగ్ అబాట్ బిల్లుపై సంతకం చేసినప్పుడు, ఈ సమస్య సుప్రీంకోర్టులో ముగియవచ్చని అంగీకరించారు.

“దీనిని చేయడానికి టెక్సాస్‌కు ఇప్పటికే రాజ్యాంగపరమైన అధికారం ఉందని మేము విశ్వసిస్తున్నప్పటికీ, అరిజోనా కేసులో నిర్దేశించిన పూర్వాపరాలను రద్దు చేయాలనే సుప్రీం కోర్టు నిర్ణయాన్ని కూడా మేము స్వాగతిస్తున్నాము” అని అబోట్ CNN యొక్క రోసా ఫ్లోర్స్‌తో అన్నారు.

టెక్సాస్ విశ్వవిద్యాలయంలో న్యాయశాస్త్ర ప్రొఫెసర్ అయిన డెన్నిస్ గిల్మాన్, అరిజోనా తీర్పును రద్దు చేయడానికి న్యాయమూర్తిని పొందడం రాష్ట్ర లక్ష్యం అని అంగీకరించారు.

“ప్రస్తుత సుప్రీం కోర్టు పూర్వాపరాల ఆధారంగా ఈ చట్టాన్ని సమర్థించడం ఐదవ సర్క్యూట్‌కు చాలా కష్టంగా ఉండేది” అని ఆమె చెప్పారు. “సుప్రీం కోర్ట్ మరొక విషయం. సుప్రీం కోర్ట్ దాని స్వంత పూర్వజన్మలను రద్దు చేయగలదు మరియు టెక్సాస్ కోరుకునేది అదే.”

బిడెన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్, రెండు ఇమ్మిగ్రెంట్ అడ్వకేసీ గ్రూపులు మరియు ఎల్ పాసో కౌంటీ తీసుకువచ్చిన రెండు వ్యాజ్యాలలో SB 4ని ఫెడరల్ జడ్జి ఫిబ్రవరి చివరలో నిరోధించారు. టెక్సాస్ వెంటనే ఈ నిర్ణయాన్ని ఐదవ సర్క్యూట్‌కు అప్పీల్ చేసింది. ఇంతలో, సుప్రీంకోర్టు మార్చి 19న చట్టాన్ని అమలు చేయడానికి రాష్ట్రాలను క్లుప్తంగా అనుమతించింది, అయితే అప్పీల్ కోర్టు కొన్ని గంటల తర్వాత చట్టాన్ని తిరిగి నిలిపివేసింది.

రాష్ట్రాలు ఇమ్మిగ్రేషన్ విధానాన్ని తమ చేతుల్లోకి తీసుకోవడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు ఏమి జరుగుతుందో చెప్పడానికి అరిజోనా చట్టం ఒక ముఖ్యమైన ఉదాహరణ.

అప్పటి-అరిజోనా రిపబ్లికన్ గవర్నర్ జాన్ బ్రూవర్ సపోర్టింగ్ అవర్ లా ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ అండ్ సేఫ్ కమ్యూనిటీస్ యాక్ట్ (SB 1070 అని పిలుస్తారు)పై 2010లో సంతకం చేశారు.

చట్టంలోని నిబంధనలలో ముఖ్యమైనది ఏమిటంటే, ఒక వ్యక్తి చట్టవిరుద్ధంగా దేశంలో ఉన్నాడని అధికారులకు “సహేతుకమైన అనుమానం” ఉంటే, పోలీసులు ఒక వ్యక్తి నివాస స్థితిని తనిఖీ చేయడం సాధ్యమవుతుంది. SB 1070లోని ఈ భాగం విమర్శకులచే “మీ పేపర్‌ని నాకు చూపించు” చట్టంగా పిలువబడింది.

SB 1070 “చట్టవిరుద్ధమైన వలసదారులు” రిజిస్ట్రేషన్ పత్రాలు లేదా ఇతర ప్రభుత్వ గుర్తింపును తీసుకురావడంలో విఫలమవడం రాష్ట్ర నేరంగా కూడా చేసింది. యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో ఉద్యోగం కోసం అధికారం లేని వ్యక్తులు దరఖాస్తు చేయడం, అభ్యర్థించడం లేదా పని చేయడం నుండి నిషేధిస్తుంది. వలసదారు బహిష్కరించదగిన నేరానికి పాల్పడినట్లు “సంభావ్య కారణం” ఉన్నట్లయితే వారెంట్ లేకుండా అక్రమ వలసదారులను అరెస్టు చేసే అధికారాన్ని ఇది పోలీసులకు ఇచ్చింది.

ఈ చట్టానికి చట్టపరమైన సవాళ్లు త్వరగా వచ్చాయి. సుప్రీంకోర్టు చట్టంలోని “మీ పత్రాలను చూపించు” అనే భాగాన్ని సమర్థించింది మరియు మరో మూడు భాగాలను కొట్టివేసింది.

బహుశా చాలా ముఖ్యమైనది, జస్టిస్ ఆంథోనీ కెన్నెడీ ఇచ్చిన మెజారిటీ నిర్ణయం, ఇమ్మిగ్రేషన్ విషయాలపై ఫెడరల్ ప్రభుత్వ అధికారాన్ని పునరుద్ఘాటించింది. “ఇమ్మిగ్రేషన్ విధానాన్ని నిర్ణయించే సమాఖ్య అధికారం బాగా స్థిరపడింది” అని ఫైవ్ జ్యుడీషియల్ అలయన్స్ పేర్కొంది మరియు “” ఏకరీతి సహజీకరణ నియమాలను స్థాపించడానికి జాతీయ ప్రభుత్వం యొక్క రాజ్యాంగపరమైన అధికారంపై ఆ అధికారంలో కొంత భాగం ఆధారపడి ఉంటుంది. అని,” అన్నాడు.

“ఇమ్మిగ్రేషన్‌ను నియంత్రించడానికి జాతీయ ప్రభుత్వానికి గణనీయమైన అధికారం ఉంది” అని కెన్నెడీ రాశారు. “అక్రమ ఇమ్మిగ్రేషన్ ప్రక్రియ కొనసాగుతున్నప్పుడు అరిజోనా చట్టవిరుద్ధమైన ఇమ్మిగ్రేషన్ వల్ల కలిగే సమస్యలతో చట్టబద్ధమైన నిరాశను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, రాష్ట్రం ఫెడరల్ చట్టాన్ని బలహీనపరిచే విధానాలను అనుసరించకపోవచ్చు.”

టెక్సాస్ యొక్క SB 4 అంతర్గతంగా ఈ కేసులో కోర్టు కొట్టివేసిన భావనను కలిగి ఉన్నందున అరిజోనా కోర్టు నిర్ణయం ముఖ్యమైనదని గిల్మాన్ అన్నారు.

“(అరిజోనా) ఇమ్మిగ్రేషన్ స్థితిని నేరంగా పరిగణించే చట్టం ఇమ్మిగ్రేషన్ అమలును నియంత్రించడానికి ఫెడరల్ అధికారాన్ని ఉల్లంఘించినందున సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది,” ఆమె చెప్పింది. “మరియు ఇది టెక్సాస్ చట్టం అందించే దానిలో చాలా ముఖ్యమైన భాగం.”

2012 కేసులో భిన్నాభిప్రాయాలు వ్యక్తం చేసిన ముగ్గురు న్యాయమూర్తులలో ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు క్లారెన్స్ థామస్ మరియు శామ్యూల్ అలిటో ఇప్పటికీ కోర్టులో ఉన్నారు. జస్టిస్ ఆంటోనిన్ స్కాలియా 2016లో మరణించారు (2012 కేసులో జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ అనర్హుడయ్యారు).

ఫెడరలిజంలో నైపుణ్యం కలిగిన కొలంబియా యూనివర్శిటీ లా స్కూల్ ప్రొఫెసర్ జెస్సికా బుల్మాన్ పోసెన్ మాట్లాడుతూ, SB4కి రక్షణగా టెక్సాస్ ముందుకు వచ్చిన వాదన, ఫెడరల్ చట్టాన్ని అమలు చేయడానికి అరిజోనా చట్టాన్ని రూపొందించినట్లు స్కాలియా యొక్క నిర్ధారణకు సమానంగా ఉందని.. ఇది అత్యంత సన్నిహిత విషయమని ఆయన అన్నారు. వ్యతిరేక అభిప్రాయానికి. ఇమ్మిగ్రేషన్ చట్టాలు మరింత ప్రభావవంతంగా ఉండాలి.

“అరిజోనాలో ఏమి జరుగుతుందో వివరించే విషయంలో ఇది సరైనదని కోర్టు భావించనప్పటికీ, టెక్సాస్‌కు సంబంధించి ఇది మరింత స్పష్టంగా తప్పు అని నేను భావిస్తున్నాను,” అని బుల్మాన్-పోసెన్ అరిజోనా వాదన గురించి చెప్పాడు. మెజారిటీ తిరస్కరణను ప్రస్తావిస్తూ, అతను చెప్పారు: ఇమ్మిగ్రేషన్ సమస్యలపై ఒబామా పరిపాలన ఆరోపించిన నిష్క్రియాత్మకతను పరిష్కరించడానికి ఇది ప్రయత్నించింది.

“[టెక్సాస్]ఏమి చేస్తుందనే ఆలోచన[చట్టాన్ని]అమలు చేయని కార్యనిర్వాహక అధికారికి వ్యతిరేకంగా ఒక రకమైన కాంగ్రెస్ తీర్పు లేదా చట్టాన్ని సమర్థించడమే, ఇక్కడ ఏమి జరుగుతుందో తప్పుగా సూచించదు. అది వివరిస్తుందని నేను అనుకోను, “ఆమె అన్నారు. అన్నారు.

మిస్టర్. అబాట్ బిల్లుపై సంతకం చేసేటప్పుడు స్కాలియా యొక్క అసమ్మతిని ఉదహరించారు.

“రాష్ట్రాలు తమ ఇమ్మిగ్రేషన్ ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ ప్రక్రియను కొనసాగించడానికి న్యాయబద్ధమైన మార్గమని తాను భావించిన దాని గురించి న్యాయమూర్తి స్కాలియా భిన్నాభిప్రాయ అభిప్రాయాన్ని రాశారని నేను గుర్తుచేస్తున్నాను” అని అబోట్ CNN. Taతో అన్నారు.

SB 4 యొక్క చట్టబద్ధతను పరిగణనలోకి తీసుకుని విభజించబడిన 5వ సర్క్యూట్ ప్యానెల్ మధ్య పగటి వెలుతురు చాలా తక్కువగా ఉంటుంది.

“యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో ఉండటానికి అనుమతించబడిన సుప్రీం కోర్ట్ అధికారులు మరియు వివరణాత్మక న్యాయ వ్యవస్థ మరియు బహిష్కరణ విధానాలు కాంగ్రెస్ ‘వృత్తి’లో ఉన్నట్లు గట్టిగా సూచిస్తున్నాయి. [the] ప్రధాన న్యాయమూర్తి ప్రిస్సిల్లా రిచ్‌మన్, సర్క్యూట్ జడ్జి ఇర్మా కారిల్లో రామిరేజ్‌తో కలిసి ఒక తీర్పులో, ఈ కేసు మొత్తం చట్టవిరుద్ధంగా ప్రవేశించడం, తిరిగి ప్రవేశించడం మరియు పౌరులు కానివారి బహిష్కరణకు సంబంధించిన మొత్తం ప్రాంతాన్ని కవర్ చేస్తుంది.

అయితే సర్క్యూట్ జడ్జి ఆండ్రూ ఓల్డ్‌హామ్, మాజీ అలిటో క్లర్క్, చట్టపరమైన సవాళ్లు కొనసాగుతున్నప్పుడు చట్టాన్ని అమలు చేయడానికి టెక్సాస్‌ను అనుమతిస్తానని గత వారం సుదీర్ఘమైన భిన్నాభిప్రాయాన్ని రాశారు.

ఓల్డ్‌హామ్ 2012 అరిజోనా సుప్రీం కోర్ట్ నిర్ణయానికి మరింత నియంత్రిత వివరణను అందించాడు, ఇది “రాష్ట్రాలు ఏ ఫెడరల్ ఇమ్మిగ్రేషన్ చట్టాన్ని ఎప్పటికీ భర్తీ చేయలేవని సూచించలేదు.”

అతను అరిజోనా నిర్ణయం SB4 యొక్క భాగాలను పరిశీలనకు తెరిచి ఉంచుతుందని వాదించాడు, ముఖ్యంగా టెక్సాస్ న్యాయమూర్తులు వలసదారులను బహిష్కరించాలని ఆదేశించే విధానం.

“విదేశాంగ విధానం లేదా జాతీయ భద్రత వంటి విదేశాంగ విధానం లేదా జాతీయ భద్రత వంటి విపరీతమైన సమాఖ్య ప్రయోజనాల కారణంగా రాష్ట్రం బహిష్కరణకు గురికాకుండా నిరోధించబడిందని అరిజోనా కోర్టులు గుర్తించలేదు, అని వాదిదారులు విశ్వసించారు. అరిజోనా రాష్ట్రం. అబాట్.

టెక్సాస్ లాయర్ కూడా ఇదే వాదన చేస్తున్నారు.

“అరిజోనా ప్రవేశం మరియు తొలగింపుకు సంబంధించిన రాష్ట్ర చట్టాలు భూమిపై ముందస్తుగా ఉన్నాయని కనుగొనలేదు మరియు ప్రవేశం మరియు తొలగింపుకు సంబంధించిన రాష్ట్ర చట్టాలు ఫీల్డ్‌లో ముందస్తుగా ఉన్నాయని అరిజోనా కనుగొనలేదు మరియు ఆరిజోనా రాష్ట్ర ప్రవేశం మరియు రీఎంట్రీని నియంత్రించకుండా నిరోధించలేదు లేదా రిటర్న్ ఆర్డర్‌లు జారీ చేయడం. ఏమీ లేదు,” అని లాయర్లు రాశారు.

దేశ అత్యున్నత న్యాయస్థానంలో ఈ కేసును న్యాయమూర్తుల ముందుకు తీసుకువస్తే ఈ వాదనలకు ఏమైనా ప్రాధాన్యత ఉంటుందా అనేది వేరే విషయం.

“ఈ సందర్భంలో కోర్టు అరిజోనాను పునఃపరిశీలించేంత వరకు, ఇది తప్పనిసరిగా ఇమ్మిగ్రేషన్ రంగంలో అడ్మిషన్లు మరియు తొలగింపులపై రాష్ట్ర అధికారాన్ని ఇస్తుంది. మరియు అది మన దేశ చరిత్రలో పూర్వస్థితికి విపరీతమైన నిష్క్రమణ అవుతుంది.” “బుల్మాన్-పోసెన్ చెప్పారు. “అది చాలా షాక్ అయి ఉండాలి.”

ఈ కథనం అదనపు వివరాలతో నవీకరించబడింది.

CNN యొక్క రోసా ఫ్లోర్స్ ఈ నివేదికకు సహకరించింది.