సంపూర్ణ రోగనిరోధక శక్తిని పొందేందుకు అధ్యక్షుడు ట్రంప్ సుప్రీంకోర్టు గడువును ఆశ్రయించారు

మాజీ అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ J. ట్రంప్ క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ నుండి పూర్తి మినహాయింపు కోసం తన దావాను నొక్కిచెప్పడానికి సోమవారం సుప్రీంకోర్టులో చివరి ప్రయత్నాన్ని దాఖలు చేయనున్నారు.

ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు గత వారం అభ్యర్థనను తిరస్కరించింది, తీర్పును సస్పెండ్ చేసి, సోమవారం నాడు కేసును తిరిగి ట్రయల్ కోర్టుకు పంపింది, అక్కడ అప్పీల్ పెండింగ్‌లో స్తంభింపజేయబడిన ఈ కేసులో న్యాయమూర్తి తాన్య S. చుట్కాన్ విచారణను పునఃప్రారంభిస్తారు. అనుమతించబడింది. అయితే సోమవారంలోగా స్టే కోసం మోషన్ దాఖలు చేయడం ద్వారా జోక్యం చేసుకోవాలని ట్రంప్ న్యాయమూర్తిని కోరితే, సుప్రీం కోర్టు తీర్పు ఇచ్చే వరకు స్టేను పొడిగిస్తామని అప్పీల్ కోర్టు జోడించింది.

రాబోయే గంటల్లో ట్రంప్ అలాంటి దరఖాస్తును దాఖలు చేస్తారని ఇది దాదాపుగా ఖాయం చేస్తుంది మరియు 2020 ఎన్నికలను అణచివేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారనే ఆరోపణలపై అతని ఫెడరల్ విచారణ కొనసాగుతుందా లేదా అనే దానిపై సుప్రీంకోర్టు త్వరలో తీర్పునిస్తుంది. వీలైనంత త్వరగా కొనసాగించాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకోగలరు.

మీకు అనేక ఎంపికలు ఉన్నాయి. నిషేధాన్ని తిరస్కరించినట్లయితే, విచారణను పునఃప్రారంభించవచ్చు. ఇది స్వల్పకాలిక నిషేధాన్ని మంజూరు చేయగలదు మరియు ఆపై సమీక్ష కోసం పిటిషన్‌ను తిరస్కరించవచ్చు, ఇది ట్రంప్ యొక్క రోగనిరోధక శక్తి దావాను సమర్థవంతంగా విసిరివేస్తుంది మరియు అప్పీల్ కోర్టు తీర్పును సమర్థిస్తుంది.

అధ్యక్షుడిగా పనిచేయడానికి అతని అర్హతపై ఇతర వ్యాజ్యాల మాదిరిగానే ట్రంప్ విజ్ఞప్తిని త్వరగా వినవచ్చు. ప్రత్యామ్నాయంగా, కేసును దాని రెగ్యులర్ షెడ్యూల్‌లో విచారించవచ్చు, ఈ సందర్భంలో అది ఎన్నికల తర్వాత వరకు ఆలస్యం అయ్యే అవకాశం ఉంది.

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సమయం ప్రతిదీ. న్యాయమూర్తులు త్వరగా చర్య తీసుకోకుంటే, కేసును 2024 ఎన్నికల ప్రచారానికి మధ్యలోకి నెట్టవచ్చు లేదా ఎన్నికల తర్వాత కూడా దానిని నెట్టవచ్చు.

కొలంబియా డిస్ట్రిక్ట్ ఆఫ్ కొలంబియా సర్క్యూట్ కోసం యుఎస్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యొక్క ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ ఏకగ్రీవంగా ట్రంప్ వాదనను తిరస్కరించింది, అతను పదవిలో ఉన్నప్పుడు అతను చేసిన చర్యలపై విచారణ చేయలేమని, తనను ప్రజల దృష్టిలో వదిలివేసాడు. పౌరుడు. పదవీ విరమణ తర్వాత క్రిమినల్ చట్టం.

“ఈ క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్ ప్రయోజనాల కోసం, మాజీ అధ్యక్షుడు ట్రంప్ ఇతర క్రిమినల్ నిందితులందరి రక్షణతో ట్రంప్ పౌరుడిగా మారారు” అని కమిటీ సంతకం చేయని అభిప్రాయాన్ని రాసింది. ఈ ప్రాసిక్యూషన్ నుండి అధ్యక్షుడు అతనికి రక్షణ కల్పించడం లేదు. ”

ఒక రిపబ్లికన్ అపాయింట్‌టీ మరియు ఇద్దరు డెమొక్రాటిక్ అపాయింట్‌టీలతో రూపొందించబడిన కమిషన్, మిస్టర్ ట్రంప్ యొక్క చట్టపరమైన ఎంపికలను కూడా పరిమితం చేస్తుంది మరియు మిస్టర్ ట్రంప్ సోమవారంలోగా ఇంజక్షన్ కోసం సుప్రీం కోర్ట్‌ను కోరితే తప్ప కేసును కొనసాగించకుండా నిరోధిస్తుంది. తదుపరి చర్యల కోసం ట్రయల్ కోర్టు. పూర్తి సమీక్ష కోసం అప్పీల్ కోర్టును కోరడం సమయం ఆగదని ప్యానెల్ పేర్కొంది.

విచారణ మార్చి 4న ప్రారంభం కావాల్సి ఉండగా, న్యాయమూర్తి చుట్కాన్ తన క్యాలెండర్ నుండి ఆ తేదీని తొలగించారు.

డిసెంబర్‌లో ట్రంప్‌ను ప్రాసిక్యూట్ చేస్తున్న ప్రత్యేక న్యాయవాది జాక్ స్మిత్ చేసిన అసాధారణ అభ్యర్థనను తిరస్కరించిన సుప్రీంకోర్టు ఇప్పటికే కేసును ఒకసారి పరిశీలించింది. మిస్టర్. స్మిత్ న్యాయమూర్తులు అప్పీల్ కోర్టును దాటవేయాలని మరియు ఆలస్యం లేకుండా రోగనిరోధక శక్తిని స్వయంగా పరిష్కరించాలని కోరారు.

Mr స్మిత్ త్వరగా చర్య తీసుకోవాలని న్యాయమూర్తి కోరారు. “సమస్య యొక్క సామాజిక ప్రాముఖ్యత, రాబోయే ట్రయల్ తేదీ మరియు రోగనిరోధక శక్తి కోసం ప్రతివాది యొక్క అభ్యర్థన యొక్క సత్వర మరియు చివరి పరిష్కారం యొక్క ఆవశ్యకత కారణంగా, ఈ సమయంలో న్యాయవాదులు ఈ కోర్టు యొక్క వేగవంతమైన సమీక్షకు అనుకూలంగా ఉన్నారు. ఉంది.”

“ఇది అసాధారణమైన అభ్యర్థన అని యునైటెడ్ స్టేట్స్ గుర్తించింది,” స్మిత్ జోడించారు. “ఇది అసాధారణమైన కేసు.”

న్యాయమూర్తులు వ్యాఖ్య లేదా భిన్నాభిప్రాయాలు లేకుండా అభ్యర్థనను తిరస్కరించారు, స్పష్టంగా కేసు యొక్క మొదటి వివరణను అప్పీల్స్ కోర్టుకు వదిలివేయడానికి కంటెంట్ ఉంది. సుప్రీంకోర్టు తుది నిర్ణయం తీసుకోవాలనుకుంటున్నారా అనేది ప్రశ్న.

ప్రెసిడెన్షియల్ ఇమ్యునిటీకి సంబంధించిన మునుపటి కేసులలో, న్యాయస్థానాలు వ్యతిరేక దిశలో సూచించే పూర్వాపరాలను తూకం వేసి ఏర్పాటు చేశాయి. ప్రెసిడెంట్ రిచర్డ్ ఎం. నిక్సన్‌కి సంబంధించిన రెండు కేసులు.

1974లో యునైటెడ్ స్టేట్స్ వర్సెస్ నిక్సన్ కేసులో, ఆ సమయంలో ఇప్పటికీ అధ్యక్షుడిగా ఉన్న నిక్సన్, ఓవల్ ఆఫీస్ సంభాషణల టేపులను కోరుతూ కోర్టు సబ్‌పోనాకు కట్టుబడి ఉండాలని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది, అతని కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని తిరస్కరించింది.

ప్రధాన న్యాయమూర్తి వారెన్ ఇ. బెర్గెర్ ఇలా అన్నారు, “అధికార విభజన సూత్రం లేదా ఉన్నత స్థాయి కమ్యూనికేషన్ల గోప్యతను నిర్వహించడం యొక్క ఆవశ్యకత ఏ పరిస్థితులలోనైనా న్యాయ ప్రక్రియ నుండి రోగనిరోధక శక్తిని హామీ ఇవ్వదు, మరేదైనా లేదు.” “మేము నిబంధనలను కొనసాగించలేము. అధ్యక్ష ప్రత్యేక హక్కు.”

ఎనిమిది సంవత్సరాల తర్వాత, నిక్సన్ వర్సెస్ ఫిట్జ్‌గెరాల్డ్‌లో, 1970లో వ్యయ ఓవర్‌రన్‌లను విమర్శించినందుకు ప్రతీకారంగా అతనిని తొలగించినట్లు వైమానిక దళ విశ్లేషకుడు తీసుకువచ్చిన సివిల్ దావాలో కోర్టు నిక్సన్‌కు అనుకూలంగా 5-4తో తీర్పు ఇచ్చింది. కోర్టు చర్య తీసుకునే సమయానికి, నిక్సన్ చాలా సంవత్సరాలు పదవికి దూరంగా ఉన్నారు.

జస్టిస్ లూయిస్ F. పావెల్, Jr. మెజారిటీ కోసం ఇలా వ్రాశారు, “అధ్యక్షుని రాజ్యాంగ విధులు మరియు విధుల యొక్క విశిష్ట స్వభావాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని, అధ్యక్షుడి “ బయటి సర్కిల్‌లలోని చర్యలకు సంబంధించిన నష్టాలకు బాధ్యత నుండి సంపూర్ణ రక్షణ లేదు. రోగనిరోధక శక్తిని అందించడం సముచితమని మేము నమ్ముతున్నాము.” అది అతని అధికారిక బాధ్యత. ”

ట్రంప్ కేసులో అప్పీలేట్ ప్యానెల్ అసలు నిర్ణయానికి ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇచ్చింది, ఇందులో సివిల్ కేసు కంటే క్రిమినల్ కేసు ఉంది.

“నిక్సన్ కోర్టు వివరించినట్లుగా,” ఓవల్ ఆఫీస్ టేపులలో కమిటీ పేర్కొంది, “క్రిమినల్ జస్టిస్ ప్రొసీడింగ్స్ నుండి అధ్యక్షుడికి మొత్తం రోగనిరోధక శక్తి క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్‌లలో న్యాయాన్ని నిర్వహించడంలో న్యాయవ్యవస్థ యొక్క రాజ్యాంగ నిబద్ధతను ఉల్లంఘించడం.” పై విధులు.”

సివిల్ కేసు నుండి ఉత్పన్నమయ్యే రెండవ నిర్ణయం తక్కువ ఉపయోగకరంగా ఉందని కమిషన్ రాసింది. “ప్రెసిడెంట్ ఇమ్యూనిటీ సమస్యను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, పౌర బాధ్యతలకు సంబంధించిన తీర్పులు క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్‌లలోకి వెళ్లకుండా సుప్రీం కోర్టు జాగ్రత్తగా ఉంది” అని తీర్పు పేర్కొంది.